Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 07АП-4641/08

г. Томск

Дело N 07АП-4641/08 (А03-3597/08)

"25" августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.08.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Л.Е. Лобановой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Лобановой Л.Е.

с участием в заседании:

от истца - не явился (извещен)

от ответчика - Ливаднего Е.В., Хилюка В.П. по ордеру N 38 от 20 08 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Сташкова А.М. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 06 08

по делу N А03-3597/08 (судья Синцова В.В.)

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства Сташкова А.М.

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ливадний Е.В.

о присуждении исполнения обязательства в натуре

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство Сташкова А.М. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ливадний Е.В. о присуждении исполнения обязательства по передаче семян подсолнечника сорта "СПК" в количестве 211,2 центнера в натуре.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 06 08 (резолютивная часть объявлена 02 06 08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что вывод суда об исполнении ответчиком обязательств по договору простого товарищества N 2 от 27 04 07 в полном объеме ошибочен, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи какого-либо подсолнечника истцу в соответствии с п.4.1 договора.

Представитель ответчика в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что его обязательства перед истцом по передаче подсолнечника исполнены в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 09 06 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено материалами дела, между КФХ Сташков A.M. и КФХ Ливадний Е.В. заключен договор N 2 от 27 04 07 простого товарищества, согласно которому товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для повышения урожайности маслосемян подсолнечника и получения прибыли.

Продукция производится на площадях в 316 га, которые предоставляются КФХ Сташковым A.M.

Вкладом Сташкова A.M. является пашня 316 га. Вкладом Ливаднего Е.В. является посевной материал (сорт подсолнечника "СПК"), обеспечение техническими, трудовыми ресурсами, автотранспортом.

Согласно п.4.1 договора на вклад Сташкова А.М причитается объем подсолнечника из расчета 66 га X на полученную урожайность в зачетном весе, переданный по акту приема-передачи. Ливаднию Е.В. причитается остальной объем подсолнечника, из расчета 250 га X на полученную урожайность (п.4.2). Перед распределением произведенной продукции между товарищами производится оценка продукции по качеству и количеству в зачетном весе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком предоставлены доказательства факта получения истцом объема продукции на внесенный вклад в совместную деятельность, на основании п.4.1. договора от 27 04 07.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что ответчик согласно представленным в материалы дела доказательствам передал истцу во исполнение договора простого товарищества 331,96 центнеров подсолнечника, исполнив, таким образом, взятые на себя обязательства по договору простого товарищества являются обоснованными.

Обязанность товарища по распределению прибыли вытекает из норм права регламентирующих деятельность простого товарищества (ст.ст.1041, 1042, 1046, 1048 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 64, ст.71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Доводы истца о том, что по договору с ООО "Степные ключи" от 25 10 07 и по сделке купле-продаже с КФХ Ливадний В.В. им был поставлен иной подсолнечник, а не полученный от ответчика по договору простого товарищества N 2 от 27 04 07, суд апелляционной инстанции считает применительно ст.65 АПК РФ несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Алтайского края 09 06 08 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 06 08 по делу N А03-3597/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Л.Е. Лобанова Л.Ф. Чеклюева