Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 07АП-4638/08

г. Томск

Дело N 07АП-4638/08 (А03-13164/07)

"25" августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 08 08.

Полный текст постановления изготовлен 25 08 08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Л.Е. Лобановой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная группа" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 06 08 по делу N А03-13164/07

(судья Кайгородов А.Ю., арбитражные заседатели Соколов С.А., Суняева О.В.)

по иску Клименко А.Е., Деулина А.А.

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная группа"

о признании решения внеочередного собрания участников общества недействительным

третье лицо - Светлая С.А.

УСТАНОВИЛ:

Деулин А.А. и Клименко А.Е. обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Промышленная группа" о признании решения внеочередного собрания участников общества от 24 05 07 недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 06 08 (резолютивная часть объявлена 06 06 08) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что неприменение судом срока исковой давности для обжалования решения общего собрания от 24 05 07 является неправильным; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов уголовного дела.

Истцами и третьим лицом отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В силу п.п.3,5 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16 06 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Деулин А.А. и Клименко А.Е. являются участниками ООО "Сибирская Промышленная Группа" и владеют, согласно п.4.1 устава, по 25 % уставного капитала общества.

Согласно протоколу от 24 05 07, в обществе состоялось внеочередное общее собрание его участников, в соответствии с которым было принято решение о признании целесообразным и одобрении совершения обществом крупной сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Сибирская Промышленная Группа": административного здания литер Н, площадь общая 13,8 кв. м, кадастровый номер 22:63:02 02 11:0007:412/058Н; здания пристроя к гаражу литер Д1, площадь общая 24,9 кв.м, кадастровый номер 22:63:02 02 11:0007:412/058/Д1; здания гаража литер Д, общая площадь 800,3 кв.м., кадастровый номер 22:63:02 02 11:0007:412/058Д.

Деулин А.А. и Клименко А.Е., ссылаясь на то, что собрание проведено с нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а принятое решение нарушает их права и законные интересы, обратились с настоящим иском в арбитражный суд, указав, что не получали уведомления о проведении 24 05 07 внеочередного общего собрания участников общества, в собрании не участвовали.

В соответствии со статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В то же время, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно статье 35 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В соответствии со статьей 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания участников ООО "Сибирская промышленная группа" и участия в данном собрании не принимали.

Не извещение участников общества с ограниченной ответственностью о проведении общего собрания участников является существенным нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 12 99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества согласно пункту 5 статьи 36 Закона.

С учетом того, что общее собрание участников ООО "Сибирская промышленная группа" было проведено в отсутствие участников общества Деулина А.А. и Клименко А.Е., не извещенных о времени и месте проведения собрания, суд пришел к правомерному выводу о том, что решение собрания является недействительным, и удовлетворил заявленные исковые требования, признав недействительным решение общего собрания участников ООО "Сибирская промышленная группа" от 24 05 07 о признании целесообразным и одобрении совершения обществом крупной сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Доводы ответчика, что неприменение судом срока исковой давности для обжалования решения общего собрания от 24 05 07 является неправильным, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств пропуска истцами срока на обжалование решения общего собрания участников общества от 24 05 07.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 16 06 08 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.08 по делу N А03-13164/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Л.Е. Лобанова Л.Ф. Чеклюева