Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 07АП-775/09

г. Томск

Дело N 07АП-775/09 (А45-17330/2008-51/270)

24 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

с участием представителя ответчика Федосова Д.А. по доверенности N 016 от 01.01.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская страховая компания" на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 декабря 2008 года о принятии обеспечительных мер

по делу N А45-17330/2008-51/270 (судья И.В. Карбовская)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы", р.п. Кольцово, Новосибирского района, Новосибирской области

к открытому акционерному обществу "Московская страховая компания", г. Москва в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск

о взыскании 2815861 рубля 31 копейки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Московская страховая компания", г. Москва в лице Новосибирского филиала о взыскании 2669096 рублей 25 копеек страхового возмещения, 146765 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств со стороны ответчика.

Истец обратился с заявлением о принятии по делу N А45-17330/2008-51/270 обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40701810200430000012 в Новосибирском филиале ОАО "Банк Москвы", также на средства, которые поступят на иные счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требования; имущество должника, находящееся у него или любых третьих лиц в пределах суммы требования.

Требования мотивированы тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, может причинить значительный ущерб имущественным интересам заявителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2008 года заявление истца общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2008 года, принятые обеспечительные меры отменить.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, являющиеся согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия обеспечительных мер, истцом не доказаны и арбитражным судом не установлены. Считает, что суд поставил истца в преимущественное положение по отношению к ответчику и заранее без оценки доводов сторон спорного правоотношения по существу спора сделал вывод о результате его рассмотрения. Судом нарушен принцип равноправия сторон.

В то же время указывает, что ответчиком были представлены надлежащие доказательства, полностью исключающие принятие обеспечительных мер. Бухгалтерский баланс ответчика на конец третьего квартала 2008 года, подтверждает наличие страховых резервов по имущественному страхованию в размере 5 миллиардов рублей. Справкой 1-го межрайонного отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы подтверждается, что на 01.12.2008 года у ответчика отсутствуют какие-либо денежные обременения и все его обязательства вовремя исполнены. Ответчику присвоен рейтинг "высокий уровень надежности со стабильными перспективами" и стабильный рейтинг финансовой устойчивости.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что определение суда о принятии обеспечительных мер законное и обоснованное, а жалоба, не подлежащая удовлетворению. Указывает, что судить о реальной картине финансовой стабильности ответчика можно будет только в апреле 2009 года, когда будет сдан отчет о прибылях и убытках. Считает, что сумма иска является значительной для сторон по делу. При таких обстоятельствах суд исходил из разумности, обоснованности обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов сторон, а также наличия доказательств нарушенного права истца в виде длительности неисполнения ответчиком обязательств и реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил суд апелляционной инстанции определение суда отменить, указывая, что оснований для принятия по делу обеспечительных мер нет.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в пункте 10 разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о взыскании страхового возмещения в сумме 2669096 рублей 25 копеек по договору страхования имущества N 0803-5427030 от 15 мая 2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146765 рублей 06 копеек и по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Исковые требования обоснованы тем, что 27 января 2008 года в отношении застрахованного имущества произошло страховое событие - пожар, влекущее за собой выплату страхового возмещения. Застрахованное имущество пострадало на общую сумму 2872369 рублей 09 копеек. Обязанность по выплате страхового возмещения наступила 29 апреля 2008 года. Ответчиком 03 октября 2008 года перечислено истцу страховое возмещение в сумме 203272 рублей 84 копеек, окончательное решение относительно размера суммы страхового возмещения ответчиком не принято.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, может причинить значительный ущерб имущественным интересам заявителя. Ответчик в течение длительного времени не исполняет принятые на себя по договору страхования обязательства, поэтому у истца имеются основания полагать, что в сложной финансово-экономической ситуации, сложившейся в стране, у ответчика к моменту вынесения судебного акта по делу, может не оказаться денежных средств, для погашения задолженности по выплате страхового возмещения.

Арбитражный суд Новосибирской области признал указанные истцом обстоятельства достаточными для принятия судебного акта об удовлетворении заявления истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40701810200430000012 в Новосибирском филиале ОАО "Банк Москвы", также на средства, которые поступят на иные счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требования и имущество должника, находящееся у него или любых третьих лиц в пределах суммы исковых требований до вступления решения в законную силу.

Исходя из предмета спора, заявленных оснований для принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции при принятии обеспечительных мер руководствовался тем, что непринятие таких мер, при наличии финансово-экономического кризиса мирового масштаба, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Эти доводы судом первой инстанции исследовались, им была дана правильная оценка и в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона сделаны выводы о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2008 года по делу N А45-17330/2008-51/270 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.К. Калиниченко Н.В. Марченко