Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 07АП-2041/08

г. Томск

Дело N 07АП-2041/08 (А27-8939/2007-1)

23 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: И. И. Терехиной, Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

При участии:

представителя истца: С. А. Унтеров

представителя ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 февраля 2008 года по делу N А27-8939/2007-1 (судья О. М. Засухин)

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

к муниципальному унитарному предприятию "Служба единого заказчика"

о признании торгов путем проведения закрытого конкурса, договоров, заключенных по результатам проведения закрытого конкурса, недействительными

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Служба единого заказчика" (далее МУП "СЕЗ") о признании недействительными торгов путем проведения закрытого конкурса на выполнение работ по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов г. Белово по лотам 13, 14; а также о признании недействительными договоров подряда N 84-Ж и N 85-Ж, заключенных 20.06.2007 г. МУП "СЕЗ" соответственно с обществом с ограниченной ответственностью "ВАМ" (далее - ООО "ВАМ") и обществом с ограниченной ответственностью "КСК "Новый Каракан" (далее - ООО "КСК "Новый Каркан") по результатам торгов.

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, УФАС в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции податель сослался на положения части 2 статьи 46, части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ. УФАС указало, что признание торгов недействительными влечет недействительность договоров, заключенных лицами, выигравшими торги. Таким образом, к участию в деле должны быть привлечены ООО "ВАМ" и ООО "КСК "Новый Каркан". Суд первой инстанции рассмотрел дело без указанных обществ и, следовательно, принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения. Обращение в суд обусловлено нарушением части 1 статьи 17 ФЗ N 135-ФЗ от 27.07.2006г. Проведение МУП "СЕЗ" конкурса в закрытой форме ограничило конкуренцию, сузив круг участников конкурса и исключив возможность соперничества. Данный факт подтверждается жалобами общества с ограниченной ответственностью "Общее дело" и общества с ограниченной ответственностью "УК комфорт". Предметом торгов являлось выполнение работ по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов г. Белово. Однако постановлением правительства от 13.08.2006г. N 491, на которое ссылался ответчик, определяется порядок проведения торгов по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

МУП "СЕЗ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения. По мнению ответчика, требования УФАС неправомерны. Заказчиком торгов выступала Алминистрация г. Белово. Она же сформировала конкурсную комиссию и фактически сама проводила конкурс. Действия ответчика сводились к организации торгов в пределах полномочий, предоставленных Администрацией г. Белово. Следует применять часть 2 статьи 17 ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2000г., часть 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ. Ссылка подателя жалобы на положения части 2 статьи 46, части 1 статьи 51, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса недопустима, так как само обращение УФАС в суд с рассматриваемым иском неправомерно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью "КСК "Новый Каракан" (далее - ООО "КСК "Новый Каракан"), общество с ограниченной ответственностью "ВАМ" (далее - ООО "ВАМ").

Ответчик (МУП "СЕЗ"), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заслушав представителя УФАС, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2008 года, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.06.2007 года состоялись торги путем проведения МУП "СЕЗ" закрытого конкурса. По их итогам были заключены договоры на содержание, обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий N 84-Ж с ООО "ВАМ", N85-Ж с ООО "КСК "Новый Каракан" (л.д.22-28, 32-38).

УФАС предъявило иск о признании указанных торгов, а также договоров, заключенных по результатам их проведения недействительными.

Признание договоров N 84-Ж. и N85-Ж от 20 июня 2007 г. недействительными, влечет правовые последствия в отношении ООО "ВАМ" и ООО "КСК "Новый Каракан".

Арбитражным судом Кемеровской области ООО "ВАМ" и ООО "КСК "Новый Каракан" к участию в деле не привлечены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Данное обстоятельство, согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 42 Информационного письма ВАС РФ N82 от 13.08.2004г., если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2008 года по делу N А27-8939/2007-1 отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 10 час. 30 мин. 21.05.2008 г. в помещении суда в зале судебных заседаний N 8 (каб. N 513, этаж 5) (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24).

Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью "ВАМ" и общество с ограниченной ответственностью "КСК "Новый Каракан".

Обязать истца и МУП "Служба единого заказчика" (ответчика) направить обществу с ограниченной ответственностью "ВАМ" и обществу с ограниченной ответственностью "КСК "Новый Каракан" копии искового заявления, отзыва на иск, а так же доказательств, которые у них отсутствуют

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

И. И. Терехина Л. Ф. Чеклюева