Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 07АП-5397/09

г. Томск

Дело N 07АП-5397/2009

07 августа 2009 г.

N А27-2969/2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2009 г. (судья С.В. Вульферт) по делу N А27-2969/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор", с. Старопестерево Беловского района Кемеровской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2", д. Коротково Беловского района Кемеровской области

о взыскании 431 213,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2" (далее - ООО "Шахта Колмогоровская-2") с иском (в редакции заявления от 15.04.2009г.) о взыскании 431 123,60 руб., в том числе: 354 900 руб. долга по договору поставки N 273/07 от 04.07.2007г. и 76 313,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-7, 39-40).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 496 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товар.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2009 г. иск удовлетворен частично, с ООО "Шахта Колмогоровская-2" в пользу ООО "Вектор" взыскано 354 900 руб. основного долга, 54 304,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2009 г., ООО "Шахта Колмогоровская-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленная в материалы дела товарная накладная от 07.08.2007г. N 52 свидетельствует лишь о согласовании сторонами конкретного наименования товара и намерении поставщика этот товар поставить. Однако полномочия лица, принявшего этот товар от имени покупателя, товарная накладная не подтверждает. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ООО "Вектор" не представило. Поскольку договором N 273/07 от 04.07.2007г. предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки, то у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. ООО "Вектор" отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вектор" (поставщиком) и ООО "Шахта Колмогоровская-2" (покупателем) заключен договор от 04.07.2007 N 273/07, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя материалы по согласованной заявке покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке, установленном договором (л.д.13).

Срок действия договора установлен до 31.12.2007 и пролонгирован дополнительным соглашением к договору до 31.12.2008 (л.д.15).

Сторонами подписаны спецификации к договору, в которых согласованы наименование товара, его количество, срок оплаты и способ доставки (л.д.16-18).

По спецификации N 1 продавец обязался по предварительной оплате в размере 50 % поставить электросверла, таль, обойму винта, гидромуфту, всего на сумму 365 150 руб., по спецификации б/н - винт, таль ручную на сумму 47 100 руб., по спецификации N 3 - скребки, звездочки, вал, колесо на сумму 167 600 руб. Оплата товара, указанного в спецификациях б/н и N3, должна быть произведена в течение 10 дней с момента поставки.

ООО "Вектор" поставило ООО "Шахта Колмогоровская-2" по товарным накладным от 20.07.2007г., от 24.07.2007г., от 01.08.2007г., от 02.08.2007г., от 07.08.2007г. товар на общую сумму 354 900 руб. и выставило к оплате счета-фактуры N 44 от 24.07.2007г., N 51 от 06.08.2007г., N 52 от 07.08.2008г. на указанную сумму (л.д. 19-22, 24, 26, 28-29).

Стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена, в связи с чем ООО "Вектор" направило ООО "Шахта Колмогоровская-2" предарбитражное уведомление исх. N 71 от 17.12.2008г., в котором потребовало в срок до 24.12.2008г. уплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12). Уведомление получено ответчиком 11.01.2009г., однако требование истца добровольно не исполнено.

Неисполнение ООО "Шахта Колмогоровская-2" обязательств по оплате стоимости поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности передачи истцом товара ответчику и наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного ему товара по договору N 273/07 от 04.07.2007г.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 14.05.2009г., соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец в обоснование факта поставки товара на спорную сумму и его приемки ответчиком представил товарные накладные от 20.07.2007г., от 24.07.2007г., от 01.08.2007г., от 02.08.2007г., от 07.08.2007г.

Факт получения товара по товарной накладной от 24.07.2007 на сумму 72 800 руб. ответчиком не оспаривается.

Оспаривая получение товара по товарным накладным от 20.07.2007г., от 01.08.2007г., от 02.08.2007г., ответчик ссылается на отсутствие полномочий у лиц, подписавших данные товарные накладные, получать товар для ООО "Шахта Колмогоровская-2".

Как следует из материалов дела, спорные товарные накладные от 20.07.2007г., от 01.08.2007г., от 02.08.2007г. подписаны кладовщиками ООО "Шахта Колмогоровская-2" и проставлен штамп, в котором читается наименование организации, получившей товар.

Полномочия ведущего инженера ОМТС ООО "Шахта Колмогоровская-2" Поляковой А.В. на получение товара от ООО "Вектор" оформлены доверенностями N 00000289 от 20.07.2007г., N 00000292 от 24.07.2007г., N00000308 от 01.08.2007г., N00000319 от 01.08.2007г. (л.д. 23, 25, 27, 30).

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из спорных товарных накладных усматривается, что товар получен работниками ответчика, ответственными за хранение товара (кладовщиками); в строке "груз получил" проставлен штамп организации-покупателя.

При данных обстоятельствах истец правомерно счел, что лица, принявшие товар по товарным накладным от 20.07.2007г., от 01.08.2007г., от 02.08.2007г. являются полномочными представителями ООО "Шахта Колмогоровская-2".

По товарной накладной от 07.08.2007 N 52 товар получен Поляковой А.В. по доверенности от 07.08.2007 N 319.

Доводы ответчика о том, что в вышеназванной доверенности не конкретизированы запасные части, которые Поляковой А.В. было поручено получить от ООО "Вектор", не изменяет юридического значения самого факта получения товара по товарной накладной от 07.08.2007г. N 52.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что товар, полученный Поляковой А.В. по товарной накладной от 07.08.2007г N 52, соответствует товару, указанному в спецификациях N 1 и N 3 к договору N273/07 от 04.07.2007г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами имелись иные договорные отношения по поставке, следовательно, не имеется оснований полагать, что истец не исполнил своих обязательств, принятых по договору N 273/07 от 04.07.2007г.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки товара не нашли своего подтверждения.

В актах сверки по состоянию на 31.12.2007г. и 31.03.2008г. ООО "Шахта Колмогоровская-2" признало наличие задолженности перед ООО "Вектор" в сумме 354900руб.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного ему товара, правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания долга в сумме 354 900 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости товара, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 304,54руб. При этом период пользования денежными средствами судом обоснованно определен исходя из условия договора об оплате товара по истечении 10-дневного срока после поставки товара, а сумма долга для исчисления процентов - без налога на добавленную стоимость.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости взыскания пеней по договору вместо процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен апелляционным судом и отклонен, как несостоятельный по следующим основаниям.

Как правомерно указал суд первой инстанции, действующим законодательством право выбора вида ответственности за нарушение ответчиком денежного обязательства (предъявления требования о взыскании договорной неустойки (пеней) либо процентов) предоставлено истцу.

Данный вывод суда первой инстанции основан на разъяснениях совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ответчика - ООО "Шахта Колмогоровская-2".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2009 г. по делу N А27-2969/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.