Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 07АП-4503/08

г. Томск

21 августа 2008 г.

Дело N 07АП-4503/08 (А02-80/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О. Б.

судей Гойник Л. А., Калиниченко Н. К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н. К.

при участии в судебном заседании:

от истца - Захарьевой Ю. С. по доверенности от 01.01.2008,

от ответчика - Сариной Г. Е. . по доверенности от 14.08.2008 N 1515,

от третьих лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" и Министерства финансов Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.06.2008 по делу N А02-80/2008 (судья Микьянец Л. Я.) по иску ОАО "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" к Министерству финансов Республики Алтай при участии в деле третьих лиц - Министерства труда и социального развития Республики Алтай, Администрации муниципального образования "Город Горно-Алтайск" и Администрации Муниципального образования "Майминский район" о взыскании 1 348 961 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "ПАТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском (с учетом уточнения (л. д. 25-31 т. 2) к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании за счет казны Республики Алтай убытков в сумме 1 348 961 руб. по возмещению расходов, связанных с осуществлением перевозки льготных категорий граждан. Иск основан на ст. ст. 12, 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Определением от 24.03.2008 (л. д. 104-105 т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Министерство труда и социального развития Республики Алтай (далее - Минтруда РА), Администрация муниципального образования "Город Горно-Алтайск" и Администрация Муниципального образования "Майминский район" (далее - Администрация г. Горно-Алтайска и Администрация Майминского района, Администрации муниципальных образований).

Решением суда первой инстанции от 16.06.2008 иск удовлетворен частично: за счет казны Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай взысканы убытки в сумме 297 331 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ПАТП" подало апелляционную жалобу, в которой просит принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом сделаны обоснованные выводы о наличии убытков и о составе убытков, однако неправомерно отказано в части взыскания 1 051 630 руб.: суд необоснованно принял указанную сумму в зачёт компенсации убытков в части проезда по г. Горно-Алтайску, однако эта сумма перечислена на авансирование убытков истца от эксплуатационной деятельности, связанной с обеспечением единых условий по проезду льготных категорий граждан по Республике Алтай в целом. Истец указал также, что суд правомерно взыскал убытки, причинённые ОАО "ПАТП", из казны Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай.

Министерство финансов Республики Алтай в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Республики Алтай и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях ОАО "ПАТП". Ответчик полагает, что в решении неправомерно указано, что публично-правовое образование не предотвратило возникновение у автоперевозчика соответствующих убытков, связанных с перевозкой льготников; судом не исследовался довод ответчика по пункту 5.2. соглашений, в соответствии с которым все споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения соглашений, разрешаются путем переговоров, до подачи иска в суд, переговоры не велись и иные досудебные процедуры истцом не соблюдались, что является основанием оставления искового заявления без движения; судом неправомерно взыскана за счет казны Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 021,16 руб., поскольку субъекты Российской Федерации (публично-правовые образования) не являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а согласно ст. 50 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина является налоговым доходом федерального бюджета.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили, в судебное заседание своих представителей не направили. Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.06.2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2005 году между Минтруда РА, Горно-Алтайским союзом индивидуальных автопредпринимателей, УП "Горно-Алтайское ПАТП" (правопредшественник ОАО "ПАТП"), Администрацией г. Горно-Алтайска, а также Администрацией Майминского района, были заключены соглашения о реализации мер социальной поддержки по проезду в автомобильном транспорте общего пользования городских и пригородных маршрутов (далее - соглашения) для граждан, указанных в п. 1.1 соглашений, которые имеют право на получение льгот в соответствии с федеральным и региональным законодательством (N 1 от 21.01.2005 по февралю без суммы, N 1 от 10.02.2005 по февралю на сумму 263 000 руб., N 2 от 10.02.2005 по марту на 369 000 руб., N 3 от 30.03.2005 по апрелю на 400 000 руб., N 3/1 от 23.05.2005 по апрелю на 100 000 руб., N 1 от 15.06.2005 по второму кварталу 2005 г. на сумму 2 242 400 руб., без номера от 05.09.2005 по третьему кварталу 2005 г. на сумму 1 355 374 руб., без номера от 07.11.2005 по третьему кварталу на 2 264 414 руб. - л. д. 21-54 т. 1).

Согласно п. 2.4.2 соглашений УП "ПАТП" приняло на себя обязательство осуществлять перевозку граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки (в том числе, ветераны боевых действий, ветераны труда, труженики тыла, реабилитированные и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий и пр.), при предъявлении ими проездного билета установленного образца.

В соответствии с п. п. 2.1.1, 2.3.1 соглашений Министерство финансов Республики Алтай в трехдневный срок после подписания соглашения выделяет муниципальным образованиям средства из республиканского бюджета в установленной в соглашениях сумме, для компенсации расходов, связанных с продажей проездного билета установленного образца. Перечисление денежных средств Администрациям муниципальных образований производилось Минтруда РА, а они, в свою очередь, обязаны были перечислить указанные средства УП "ПАТП" и Горно-Алтайскому союзу индивидуальных автопредпринимателей. Соглашениями предусматривалась продажа единых проездных билетов льготным категориям граждан по цене 130 руб. за один билет, а также компенсация перевозчикам расходов, связанных с продажей единого проездного билета, из расчета 120 руб. за каждый проданный билет. Таким образом, общая сумма денежных средств, предназначенных к получению ОАО "ПАТП" от реализации единых социальных проездных билетов, составляла 250 рублей за один билет.

Полагая, что ОАО "ПАТП" из республиканского бюджета не в полном объеме возмещена сумма компенсации расходов, связанных с осуществлением перевозки льготных категорий граждан, указанная организация обратилась с настоящим иском в суд. Уменьшая требования до 1 348 961 руб., истец указал, что данная сумма сложилась из-за неполучения из бюджета республики в 2005 году достаточных средств для покрытия расходов транспортной организации на перевозку граждан (льготников регионального регистра) по городским автобусным маршрутам.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании в пользу ОАО "ПАТП" 297 331 руб. за счет казны Республики Алтай, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Республики Алтай. Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика за счет средств казны Республики Алтай компенсировать убытки истца, причиненные недостаточным выделением денежных средств для покрытия расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате автотранспортных услуг во исполнение ФЗ "О ветеранах" и законов Республики Алтай.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со ст.781 ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

В то же время, государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан.

Законами Республики Алтай от 01.12.2004 N 59-РЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов", от 01.12.2004 N 61-РЗ "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий", вступившими в силу с 01.01.2005, установлены льготы отдельным категориям граждан по проезду в городском транспорте.

В силу ст. 790 ГК РФ плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы по провозной плате, понесенные в связи с этим расходы транспортной организации возмещаются за счет соответствующего бюджета.

Согласно ст. 153 Закона N 122-ФЗ, ст. 10 Федерального закона "О ветеранах", а также ст. 4 Закона Республики Алтай N 59-РЗ, ст. 3 Закона Республики Алтай N 61-РЗ возмещение расходов по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; финансовое обеспечение мер социальной поддержки в отношении льготных категорий граждан является расходным обязательством Республики Алтай. На истца как на коммерческую организацию законом не может быть возложено бремя расходов по реализации правовых актов органов государственной власти. Возложение этой обязанности на юридическое лицо противоречит целям его деятельности.

Таким образом, взыскание убытков от предоставления льгот должно производиться за счет средств бюджета Республики Алтай.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании ст. 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Из материалов дела следует, что поступившие в 2005 году по распоряжениям Правительства РФ (л. д. 78-85 т. 1) в Республику Алтай из федерального бюджета в виде дотаций целевые средства в размере 14 427 200 руб. для обеспечения равной доступности транспортных услуг на территории республики для отдельных категорий граждан ответчик, Минтруд РА и Администрация г. Горно-Алтайска на основании распоряжений Правительства Республики Алтай (л. д. 88-92 т. 1) и в соответствии с заключенными соглашениями перечислили автоперевозчикам. В частности, истцу по городским перевозкам была перечислена сумма 3 048 164 руб. (платежные поручения л. д. 59-63 т. 1), что не оспаривается лицами, участвующими в деле (расчет на л. д. 136-137 т. 1). Из анализа соглашений следует, что предусмотренные в них суммы лишь в части покрыли расходы автоперевозчиков при перевозке льготников. Частичное финансирование перевозок льготных категорий граждан регионального регистра фактически осуществлялось за счет дотаций из федерального бюджета.

В 2005 году истец в соответствии с соглашениями, осуществлял продажу единых социальных проездных билетов льготным категориям граждан для проезда по городским автобусным маршрутам, осуществлял перевозку льготников, было продано по федеральному регистру 19 128 билетов, по региональному регистру 11 197 билетов, стороны подтвердили это соглашением от 21.04.2008 о признании обстоятельства, не требующего дополнительного доказывания (л. д. 135 т.1).

Размер реальных убытков истца определен судом правильно в размере 297 331 руб. как разница между заявленными истцом убытками в размере 1 348 961 руб. и необоснованно включенной в убытки суммы 1 051 630 руб., дополнительно полученной из казны Республики Алтай и предназначенной распоряжением Правительства Республики Алтай N 103-р от 05.04.2005 и соглашением N 1 от 30.03.2005 на авансирование убытков истца от эксплуатационной деятельности, связанной с обеспечением единых условий по проезду льготных категорий граждан (л. д. 90 т. 1, л. д. 90-92 т.2); указанные средства получены истцом на эти цели (л. д. 89-92 т. 2). Методика расчета убытков правомерно принята судом в редакции истца.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что 1 051 630 руб. перечислено ОАО "ПАТП" из казны республики на авансирование убытков от эксплуатационной деятельности, связанной с обеспечением единых условий по проезду льготных категорий граждан по Республике Алтай в целом, не принимается апелляционным судом, поскольку не находит подтверждения материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сам факт предоставления льгот, а также сумма расходов, понесенных в связи с их предоставлением, подтверждены материалами дела, а недостаточное компенсирование затрат от предоставления льгот по бесплатному проезду льготным категориям граждан в городском общественном транспорте г. Горно-Алтайска явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей (неисполнения обязанностей по компенсации истцу вышеуказанных затрат в полном объеме) Республикой Алтай, возложенных на субъект Российской Федерацией федеральным законом, вывод арбитражного суда о взыскании убытков за счет казны Республики Алтай в пользу истца является правомерным (ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ). При подтверждении факта убытков, сумма убытков должна быть взыскана с ответчика, независимо от того, что, как указывается в жалобе, Республика Алтай в лице уполномоченных органов предприняла все меры (в том числе, путем принятия законов, выделения денежных выплат льготникам) для оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Довод ответчика о неправомерности взыскания из казны Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 021,16 руб., не принимается апелляционным судом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, правомерно распределены по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ, путем их взыскания с проигравшей стороны. Процессуальными правовыми нормами не предусмотрено освобождение финансового органа в случае принятия судебного акта не в его пользу от возмещения противной стороне судебных расходов по уплате государственной пошлины. Ссылка на Налоговый кодекс РФ в данном случае неправомерна.

Довод апелляционной жалобы Министерства финансов Республики Алтай о том, что досудебные процедуры истцом в нарушение п. 5.2. соглашений не были соблюдены, а суд не оставил исковое заявление без движения и не исследовал этот вопрос, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку досудебный порядок урегулирования спора не установлен ни законом, ни договором.

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.06.2008 по делу N А02-80/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

Л. А. Гойник Н. К. Калиниченко