Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 07АП-5857/08

г. Томск

Дело N 07АП-5857/08 (2)

"19" декабря 2008 г.

N А27-7692/2008-7

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Кудашовой Т.Н. по доверенности N 47 от 10.10.2008г., паспорт,

от ответчиков: (ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер") Баевой Л.В. по доверенности от 14.01.2008г., паспорт, (ООО "Евроклимат К") Баевой Л.В. по доверенности от 14.01.2008г.,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2008 г. (судья Е.П. Серафимович) по делу N А27-7692/2008-7

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

к Государственному учреждению здравоохранения "Областной клинический противотуберкулезный диспансер", Обществу с ограниченной ответственностью "Евроклимат К",

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кузбасспромавтоматика"

о признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение работ и государственных контрактов от 01.07.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" (далее ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер"), Обществу с ограниченной ответственностью "Евроклимат К" (далее - ООО "Евроклимат К") о признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение работ, признании недействительными государственных контрактов на выполнение ремонтно-строительных работ N N 381, 382 от 01.07.2008г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кузбасспромавтоматика" (далее - ООО "ПО "Кузбасспромавтоматика").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 8 октября 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 8 октября 2008 г., УФАС по Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность содержащихся в решении выводов.

По мнению истца, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа ООО "ПО "Кузбасспромавтоматика" в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации. Указание в протоколе рассмотрения заявок на несоответствие заявки ООО "ПО "Кузбасспромавтоматика" на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (в форме N 3 "Требования заказчика к выполняемым работам" по лотам N 1, N 2), противоречит закону, поскольку форма N 3 не содержит требований о подтверждении объемов работ либо о заполнении каких-либо дополнительных граф. ООО "ПО "Кузбасспромавтоматика" в форме N 1 "Заявка на участие в аукционе" выразило свое согласие на участие в аукционе на условиях, установленных документацией об аукционе, дополнительное указание в заявке на участие в аукционе объемов выполнения работ явилось бы излишним дублированием условий заказчика и изменением порядка заполнения форм аукционной документации, влекущим отклонение заявки на участие в аукционе.

Кроме того, истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в составе заявки ООО "Евроклимат К" содержалась выписка из ЕГРЮЛ от 19.06.2008г., а заверенная 25.06.2008г. нотариальная копия выписки из ЕГРЮЛ была представлена на заседание УФАС по Кемеровской области, считает, что из материалов дела данный вывод не следует. Как полагает истец, размещение заказа проведено с нарушением части 6 статьи 32, части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер", ООО "Евроклимат К", ООО "ПО "Кузбасспромавтоматика" отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

ООО "ПО "Кузбасспромавтоматика", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 8 октября 2008 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, государственный заказчик ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" разместило 30.05.2008г. на официальном сайте Администрации Кемеровской области в сети Интернет приглашение к участию в открытом аукционе N 04-08-ОА Монтаж системы вентиляции хирургического (лот N 1) и терапевтического (лот N 2) корпусов ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, 5 (т. 1 л.д. 13).

На участие в аукционе по лотам N 1 и N 2 подано две заявки: ООО "ПО "Кузбасспромавтоматика" и ООО "Евроклимат К", по результатам рассмотрения которых Единой комиссией по размещению заказов приняты следующие решения (и зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.06.2008г.): об отказе ООО "ПО "Кузбасспромавтоматика" в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (в Форме N 3 "Требования заказчика к выполняемым работам" по Лотам N 1, N 2 не подтверждены объемы выполнения работ), признании ООО "Евроклимат К" участником открыто аукциона (т. 1, л.д. 56-58).

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 35, пунктом 5 статьи 36 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукцион Единой комиссией по размещению заказов признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки, соответствующей требованиям документации об аукционе; Заказчику рекомендовано заключить государственные контракты с ООО "Евроклимат К".

01.07.2008г. между ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" (государственным заказчиком) и ООО "Евроклимат К" (подрядчиком) на основании открытого аукциона N 04-08-ОА заключены государственные контракты N 381 и N 382 на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которым подрядчик принял обязательства выполнить ремонтно-строительные работы - Монтаж системы вентиляции терапевтического и хирургического корпусов ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" по адресу: пр. Химиков, 5, сдать их результат государственному заказчику, а последний обязался принять и оплатить указанные работы (т. 1, л.д. 59-66).

ООО "ПО "Кузбассавтоматика" обратилось 30.06.2008г. в УФАС по Кемеровской области с жабой на действия заказчика и единой комиссии ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" при проведении открытого аукциона N 04-08-ОА, по результатам рассмотрения которой УФАС по Кемеровской области вынесено решение от 04.07.2008г. о нарушении единой комиссией части 2 статьи 12, части 3 статьи 36 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заказчиком - части 9 статьи 35 настоящего Федерального закона (т. 2, л.д. 29-31).

Полагая, что необоснованным отказом ООО "ПО "Кузбасспромавтоматика" в допуске к участию в аукционе были созданы преимущественные условия участия в торгах ООО "Евроклимат К", УФАС по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном отказе ООО "ПО "Кузбасспромавтоматика" в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а также недоказанности возможности восстановления нарушенного права ООО "ПО "Кузбасспромавтоматика" в случае признания размещения заказа недействительным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона предусмотрено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Условия и порядок проведения открытого аукциона определены документацией об аукционе, утвержденной главным врачом ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" от 30.05.2008 г. (т. 2, л.д. 96-116).

В частности, в пункте 12 Инструкции участникам размещения заказа в составе документации, входящей в заявку на участие в аукционе, названы формы N N 1 - 7 (приложенные с аукционной документацией), заполненные участником размещения заказа (т. 2, л.д. 98).

Согласно приложенной к аукционной документации Форме N 3 "Требования заказчика к выполняемым работам по Лоту N 1 и Лоту N 2 - Монтаж системы вентиляции хирургического и терапевтического корпусов ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, 5" графы 1-5 заполнены государственным заказчиком с указанием шифра и номер позиции норматива; наименования работ и затрат; единицы измерения, количества.

Графа "Предложение участника размещения заказа" заполняется участником размещения заказа.

ООО "ПО "Кузбасспромавтоматика" в поданной заявке в графе "Предложение участника размещения заказа" (т. 1, л.д. 69-77) не указало предлагаемые к выполнению объемы работ (единицы измерения и количество).

Несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе послужило основанием для отказа ООО "ПО "Кузбасспромавтоматика" в допуске к участию в аукционе.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу в из совокупности, пришел к правильному выводу о том, что участник размещения заказа обязан был предложить в поданной заявке помимо наименования работ и затрат, единицу измерения и количество этих работ (материалов) применительно к наименованию работ (материалов), предложенному заказчиком, поскольку условие об объеме подлежащих выполнению работ признается существенным условием государственного или муниципального контракта (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельством заключения договора является достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что ООО "ПО "Кузбасспромавтоматика" согласилось с условиями заказчика по всем позициям формы N 3 основано только лишь на предположениях истца и из буквального прочтения графы заявки "Предложение участника размещения заказа" данный вывод не следует, так как в этой графе самим участником размещения заказа не указаны единицы измерения и количество работ (материалов), а также отсутствует его примечание о том, что предлагаемые им единицы измерения и количество работ (материалов) те же, что и в графах 4, 5, заполненных заказчиком.

Отсутствие в заявке ООО "ПО "Кузбасспромавтоматика" сведений, безусловно свидетельствующих о предлагаемых участником аукциона объемах работ, свидетельствует о том, что ООО "ПО "Кузбасспромавтоматика" не подтвердило принятие тех объемов работ, которые были предложены заказчиком в Форме N 3.

Материалами дела подтверждено и никем не опровергнуто, что другой участник аукциона - ООО "Евроклимат К" в своей заявке принял все условия заказчика, в том числе о количестве и единицах измерения предложенных работ (т. 2, л.д. 38-51).

При таких обстоятельствах решение единой комиссии об отказе ООО "ПО "Кузбасспромавтоматика" в допуске к участию в аукционе по лотам N N 1, 2 следует признать соответствующим пункту 1 статьи 12 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Довод жалобы о нарушении комиссией требований статей 35, 36 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившихся в принятии заявки ООО "Евроклимат К" на участие в аукционе без представления до окончания срока приема заявок подлинника или нотариально заверенной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Согласно части 2 статьи 35 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица).

Прием заявок на участие в аукционе прекращается в день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, указанного в извещении о проведении открытого аукциона (часть 6 статьи 35 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из описи представленных ООО "Евроклимат К" документов на участие в аукционе, под номером 8 указана Выписка из ЕГРЮЛ, которая представлена в материалы дела по состоянию на 19.06.2008г. (т. 2, л.д. 34).

Факт представления ООО "Евроклимат К" вместе с заявкой указанной выше Выписки из ЕГРЮЛ, истцом надлежащими доказательствами не опровергнут.

Утверждение о том, что ООО "Евроклимат К" вместе с заявкой представило копию выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2008г., заверенную нотариусом 25.06.2008г., также является предположением истца, основанным на факте представления этой копии на заседание комиссии УФАС по Кемеровской области по рассмотрению жалобы ООО "ПО "Кузбассавтоматика" на действия заказчика и единой комиссии ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер".

Следовательно, в силу статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заверенная нотариусом 25.06.2008г. копия выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2008г. применительно к рассматриваемым правоотношениям в рамках настоящего дела (предметом которого решение УФАС по Кемеровской области не является) не может быть принято арбитражным судом в качестве относимого доказательства.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Приведенные Управлением ФАС по Кемеровской области в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2008 г. по делу N А27-7692/2008-7, в связи с чем, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается в связи с освобождением истца в установленном порядке от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2008 г. по делу N А27-7692/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.