Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 17АП-3693/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 17АП-3693/2010

г. Пермь

14 мая 2010 г.

Дело N А50-39702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, МУП "Губахинское автотранспортное предприятие", - Смирнов В.Н. по доверенности от 28.12.2009г. N 01/806, паспорт;

от ответчика, ОАО "Пермэнергоспецремонт", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Пермэнергоспецремонт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 марта 2010 года

по делу N А50-39702/2009,

принятое судьей Белокрыловой О.В.

по иску муниципального унитарного предприятия "Губахинское автотранспортное предприятие"

к открытому акционерному обществу "Пермэнергоспецремонт"

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Губахинское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Губахинское АТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Пермэнергоспецремонт" (далее - ОАО "Пермэнергоспецремонт", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору N 49-тр от 19.07.2009г. в сумме 592 794 руб. 66 коп. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2010 года (резолютивная часть от 01.03.2010г., судья О.В. Белокрылова) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 165-167).

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью. Полагает, что истцом не доказано факта оказания услуг ответчику и иск не подлежит удовлетворению. По утверждению апеллянта, представленные в материалы дела акты приемки работ, акт сверки взаимных расчетов, копия графика погашения задолженности, путевые листы подписаны неуполномоченным лицом и не могут подтверждать факт оказания услуг. Заявки в адрес истца ответчиком не направлялись.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Губахинское АТП" (исполнитель) и ОАО "Пермэнергоспецремонт" (заказчик) заключен договор N 49-тр от 16.07.2009г. (л.д. 7-9), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по выделению автомашины КАМАЗ для перевозки строительных материалов и других грузов.

В период действия договора истцом оказаны услуги на общую сумму 592 794 руб. 66 коп.

Сторонами подписаны акты приемки работ: N 1407 от 10.09.2009г. на сумму 129 598 руб. 83 коп., N 1420 от 21.09.09г. на сумму 117 598 руб. 94 коп., N 1585 от 30.09.09г. на сумму 182 398 руб. 36 коп., N 1601 от 14.10.2009г. на сумму 163 198 руб. 53 коп. (л.д. 10-13). В материалы дела также представлены путевые листы (л.д. 35-162).

В соответствии с п. 2.3. договора предусмотрена форма оплаты: безналичный расчет не позднее 5-ти банковских дней после предоставления исполнителем счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 592 794 руб. 66 коп. (л.д. 14-17), однако, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 592 794 руб. 66 коп.

В ответ на претензии от 21.10.2009г. N 08/637, от 23.11.2009г. N 09/721 (л.д. 18-19) с требованием оплатить задолженность ответчиком подписан и направлен истцу акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2009г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 592 794 руб. 66 коп. (л.д. 20).

Кроме того, письмом от 03.12.2009г. N 1871/08 ответчик подтвердил наличие указанной задолженности и предложил график ее погашения (л.д. 27).

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из содержания текста договора N 49-тр от 16.07.2009г., предметом которого является перевозка строительных материалов техникой истца, суд первой инстанции правильно указал, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего оказания истцом ответчику в период с сентября по октябрь 2009 г. услуг по договору N 49-тр подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные акты нельзя признать доказательством оказания соответствующих услуг, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2009г. (л.д.20), подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером Ковригиной Г.Н., в котором стороны согласовали задолженность ответчика перед истцом в сумме 592 794 руб. 66 коп.

Письмо с подтверждением наличия задолженности в указанной сумме и с предложением графика платежей подписано заместителем генерального директора по экономике и финансам ОАО "Пермэнергоспецремонт" Калмыковым С.А. (л.д. 27).

Указанные доказательства также подтверждают факт оказания услуг и наличие задолженности.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено доказательств того, что лица, подписавшие акты выполненных работ, а также акт сверки и письмо N 1871/08 от 03.12.2009г., в спорный период не являлись его работниками (штатное расписание, приказы о приеме на работу, увольнении, сведения из государственных внебюджетных фондов и т.п.).

Указанные документы, а также путевые листы ответчиком в суде первой инстанции не оспорены, ходатайств о фальсификации подписей и штампа ответчика на документах не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о доказанности факта надлежащего оказания истцом ответчику услуг в спорный период.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком услуг в сумме 592 794 руб. 66 коп., арбитражным судом первой инстанции указанная сумма правомерно взыскана с ответчика.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены решения суда от 01.03.2010г., установленных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2010 года по делу N А50-39702/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.Г. Масальская О.Ф. Соларева