Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 07АП-4201/09

г. Томск

Дело N 07АП-4201/09 (А45-1012/2009)

23.06.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аэропорт Сервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2009г. по делу N А45-1012/2009 (судья А. Е. Пичугин)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Макс" (далее - ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Сервис" (далее - ООО "Аэропорт Сервис") с иском о взыскании 3 335 руб. 63 коп. страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности, оформленному полисом ААА N 0449154803 от 27.12.2007г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2009г. по делу N А45-1012/2009 иск удовлетворен (л. д. 31-33).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Аэропорт Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является реальной сделкой. Следовательно, права и обязанности по названному договору возникают с момента уплаты страховой премии страхователем. До этого момента договор не является заключенным и вступившим в силу. Как указывает истец в исковом заявлении, страховая премия ему ответчиком выплачена не была, что влечет вывод о том, что права и обязанности у сторон не возникли, поскольку договор фактически не был заключен. Кроме того, в копиях заявления и копии страхового полиса отсутствует подпись и печать страховщика, что свидетельствует о недопустимости доказательств. Договор страхования нельзя признать заключенным, так как подпись страховщика обязательна в договоре страхования. Истцом также не доказано, что ответчик получил спорный полис страхования (л. д. 36-37).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2009г., апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 27.12.2007г. ООО "Аэропорт Сервис" (страхователь) обратилось к ЗАО "МАКС" (страховщик) с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - Ford Mondeo, паспорт ТС 77 ТУ N 060148 (л. д. 7).

В подтверждение заключения договора страхования ЗАО "МАКС" выдало ООО "Аэропорт Сервис" страховой полис ААА N 0449154803, в котором указан срок страхования с 10 час. 00 мин. 27.12.2007г. по 24 час. 00 мин. 26.12.2008г. Размер страховой премии составил 3 335 руб. 63 коп. (л. д. 8).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что страховая премия страхователем по рассматриваемому договору страхования уплачена не была.

ЗАО "МАКС" направило в адрес ООО "Аэропорт Сервис" письмо от 03.04.2008г. N 80, содержащее предложение, в том числе, по оплате задолженности по страховой премии по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 27.12.2007г. (страховой полис ААА N 0449154803), которое было оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что начало действия спорного договора страхования не находится в прямой зависимости от уплаты страховой премии.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по существу заявленного требования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержащей понятие договора страхования, и ст. ст. 423, 954 ГК РФ, договор страхования является возмездным. Следовательно, за любую предоставленную услугу по страхованию, страховщик должен получить конкретное страховое возмещение - страховую премию. Более того, само вступление договора в силу определяется моментом уплаты страховой премии (ст. 957 ГК РФ), то есть договор по общему правилу является реальным.

В силу п. 12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, страховая премия по договорам обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику при заключении договора. Таким образом, указанное положение Правил дублирует п. 1 ст. 957 ГК РФ в части того, что договор страхования является реальным и заключается, а также вступает в силу, лишь после уплаты страховой премии. Не вступивший в силу договор не порождает прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что норма п. 1 ст. 957 ГК РФ является диспозитивной. Следовательно, договор, если только в нем не будет предусмотрено иное, то есть вступление в силу с момента достижения согласия сторон, должен рассматриваться как реальный. Потому утверждать о незаключенности договора страхования со ссылкой на то, что не была передана страховая премия, страхователь вправе только тогда, когда в договоре отсутствует указание на обязанность страхователя уплатить страховую премию (первый страховой взнос) к определенному сроку после заключения договора.

Указание в страховом полисе ААА N 0449154803 от 27.12.2007г. конкретного срока страхования, что, по мнению суда первой инстанции, означает достижение между страховщиком и страхователем согласия о сроке действия договора, не может свидетельствовать о вступлении договора в силу применительно к положениям вышеназванных норм материального права, а также существу спорных отношений сторон. Рассматриваемый договор страхования не содержит условий, позволяющих считать его вступившим в силу с момента достижения согласия сторон.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор является реальным. В связи с неуплатой ответчиком страховой премии указанный договор страхования не может считаться заключенным и порождать взаимные обязательства сторон. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика 3 335 руб. 63 коп. страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку оснований для удовлетворения иска не имелось.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2009г. подлежит отмене, а исковое требование - не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (ЗАО "МАКС").

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2009г. по делу N А45-1012/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Макс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Сервис" 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина