Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2006 г. N КГ-А40/3487-06 Убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора строительного подряда, не подлежат взысканию, так как истец не обосновал размер доходов, которые он не получил из-за нарушения обязательств ответчиком, а также достоверность предполагаемых доходов при обычных условиях гражданского оборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2006 г. N КГ-А40/3487-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Гостиничный комплекс "Мир" (далее - ЗАО "ГК "Мир"") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - ООО "Стройцентр") о взыскании неустойки за период с 15 августа 2004 г. по 17 февраля 2005 г. в размере 294.288 руб. 40 коп., убытков в размере 4.432.801 руб. 13 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 708, 721, 723, 743, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование исковых требований указывалось на то, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору строительного подряда от 27 апреля 2004 г. N 27/04-04 повлекло за собой причинение убытков истцу в виде расходов, которые истец должен будет произвести для устранения недостатков выполненных ответчиком работ и завершения строительных работ, а также упущенной выгоды, так как незавершение строительных работ в установленный срок привело к сложностям в работе ресторана.

Протокольным определением от 8 августа 2005 г. произведена замена истца - ЗАО "ГК "Мир" на ООО "ГК "Мир".

Решением от 1 сентября 2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 января 2006 г. исковые требования частично удовлетворены. С ООО "Стройцентр" в пользу ООО "Гостиничный комплекс "Мир" взыскана неустойка в сумме 294.288 руб. 40 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2.188 руб. 94. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, как подтвержденное материалами дела. В возмещении убытков отказано на том основании, что истец не доказал размер доходов, которые он не получил из-за нарушения обязательств ответчиком, а также достоверность предполагаемых доходов при обычных условиях гражданского оборота. Кроме того, суд указал на то, что истец не доказал причинную связь между нарушением сроков и качеством выполнения ответчиком работ и неполученными доходами.

В кассационной жалобе ООО "ГК "Мир" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда в части отказа от исковых требований по возмещению убытков является незаконым и необоснованным, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Стройцентр" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ГК "Мир" поддержала доводы, приведенные в жалобе.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено арбитражным судом, между сторонами заключен договор от 27 апреля 2004 г. N 27/04-04, по условиям которого ООО "Стройцентр" (генподрядчик) обязалось выполнить работы по ремонту колонн и замене дверей, а также работы по изготовлению и установке изделий из дерева -декоративные перегородки в зоне ресторана, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, дом 36/9, а ООО "ГК "Мир" (заказчик) - принять и оплатить работы. 9 июля 2004 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору.

Объем работ по договору предусмотрен локальной сметой. Стоимость работ установлена договором в размере 2.942.884 руб. Оплата услуг производится согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора работы должны быть начаты ответчиком в течение 7-ми рабочих дней с момента получения предоплаты и завершены в течение 61 рабочего дня с момента их начала.

Согласно пункту 4.5 договора в случае нарушения сроков выполнения работ ответчик выплачивает истцу штраф в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% сметной стоимости.

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что предусмотренные договором работы ответчиком выполнены с нарушением предусмотренных договором сроков (пункты 4.1, 4.2 договора), признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15 августа 2004 г. по 17 февраля 2005 г. в размере 294.288 руб. 40 коп., что составляет не более 10% от сметной стоимости и правомерно удовлетворили иск в этой части.

Выводы арбитражного суда кассационная инстанция считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, предусмотренными договором, и требованиями закона и ст. 330 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда в части отказа в иске о возмещении убытков является незаконным и необоснованным, не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Суд установил, что истец не доказал размер доходов, которые он не получил из-за нарушения обязательств ответчиком, а также достоверность предполагаемых доходов при обычных условиях гражданского оборота.

Суд указал также на то, что истец не доказал причинную связь между нарушением сроков и качеством выполнения ответчиком работ и неполученными доходами.

С учетом установленного, суд сделал правильный вывод о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы ООО "ПС "Мир" направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, а обжалуемые судебные акты в порядке пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 284,286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 1 сентября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19 января 2006 г. N 09АП-12490/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19322/05-39-205 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.