Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 07АП-5491/08

г. Томск

Дело N 07АП-5491/08

"29" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Чеклюевой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании: Кузнецовой И.С., доверенность N 16 от 08.02.2008 г. (1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Селютиной Евгении Михайловны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2008г.

по делу N А45-5778/2008(9/128) (судья Майкова Т.Г.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Селютиной Евгении Михайловны

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска

об оспаривании решения N 16-11/32 от 14.01.2008 г. в части

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Селютина И.М. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 68946,40 рублей, соответствующих сумм пени, а также в части начисления пени в связи с неуплатой в 2005-2006 г.г. НДС в сумме 511989,5 рублей.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2008 г. решение налогового органа признано недействительным в части начисления пени по НДС в сумме 150 673, 5 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Селютина И.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части признания недействительным решения инспекции по доначислению сумм НДС в размере 68 946,4 руб. по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: необоснованным непринятием судом доводов заявителя о технической ошибке в указании периода освобождения от уплаты НДС, а также о том, что изменение режима налогообложения после истечения сроков, предусмотренных ст. 174 НК РФ недопустимо.

В судебное заседание апеллянт не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель налогового органа возражал против доводов жалобы, считая решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

В ходе проверки правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДС было установлено, что в 2004-2006 г.г., используя право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в нарушение п.5 ст. 168 НК РФ предприниматель выставлял счета-фактуры с выделением НДС по ставке 18%.

В соответствии с п.п.1 п.5 ст. 173 НК РФ у заявителя возникает обязанность исчислить и уплатить в бюджет суммы предъявленного покупателям налога на добавленную стоимость, в том числе:

В 2004 году сумма НДС составила 92203,92 рублей

В 2005 году сумма НДС составила 179950,80 рублей

В 2006 году сумма НДС составила 332038,70 рублей

По факту выявленных в ходе проверки правонарушений, инспекцией составлен Акт N 16-11/32 от 03.12.2007 года, вынесено Решение N 16-11/32 от 14.01.2008 г., согласно которому предпринимателю предложено уплатить суммы налога на добавленную стоимость: за 2004 год - 92203,92 рублей, за 2005 год - 179950,80 рублей, за 2006 год -332038,70 рублей, а также начислены пени по НДС в общей сумме 154129,1 рублей.

Согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее

письменное уведомление и документы, указанные в п.6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение (п.3 ст. 145 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

По истечении 12 календарных месяцев, не позднее 20-го числа последующего месяца, организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Суд первой инстанции, исходя из приведенных норм и с учетом положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенной в действие с 01.07.2002, пришел к правильному выводу о том, что освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость носит не разрешительный, а уведомительный характер. Таким образом, направив уведомление, лицо реализует свое право на освобождение, при этом в течение календарного года не может самостоятельно отказаться от использования названного освобождения. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность налогового органа направлять какие-либо уведомления (решения) о предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в адрес предпринимателя. Организации и предприниматели имеют право на освобождение в силу закона - п.1 ст. 145 НК РФ, используют данное право, уведомляя об этом налоговый орган. При этом в законе не оговорено, что использование данного права зависит от срока предоставления уведомления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предпринимателем представлены в инспекцию уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость: уведомление С-8088 от 11.10.05 г. за период с января по декабрь 2004 года, уведомление N 8408 от 15.10.04 г. за период с 01 октября 2004 года на 12 последовательных календарных месяцев, уведомление 3с от 14.01.2005 года за период с октября по декабрь 2004 года, уведомление С-1145 от 15.04.05 г. за период с января по март 2005 года, уведомление С-3006 от 18 июля 2005 г. за период с апреля по июнь 2005 года, уведомление С-8224 от 17.10.05 г. за период с июля по сентябрь 2005 Года.

К указанным уведомлениям предпринимателем были представлены документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления освобождения, а именно выписки да книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, согласно которым сумма выручки за соответствующий период не превышала 1 миллион рублей.

Доводы предпринимателя о том, что уведомление С-8088, представленное в инспекцию 11.10.05 года, содержало техническую ошибку в указании периода освобождения, а именно, вместо периода "с октября 2005 по октябрь 2006 года" ошибочно указано "с января по декабрь 2004 года", тогда как в 2004 году заявитель фактически исполнял обязанности налогоплательщика, исчислял НДС, и, соответственно, имеет право на применение налоговых вычетов на основании статьи 171,172 НК РФ, что также подтверждается решением УФНС по НСО N 81 от 26 февраля 2008 г., в котором скорректированы ошибочно указанные заявителем периоды освобождения, обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Согласно п. 5 статьи 145 НК РФ в случае, если налогоплательщик не представил документы, подтверждающие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, и уведомление о продлении данного права (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

В данном случае судом установлено, что уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика в период с 01.01.04г. по 31.12.2004 г. было представлено налогоплательщиком 15.10.2005г.

Согласно уведомлению также представлены документы, установленные пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соблюдение условий предоставления освобождения на 2004 год заявителем выполнены: выручка в указанный период не превышала 1 млн. рублей, отсутствие реализации подакцизных товаров, предоставление соответствующего уведомления и документов, предусмотренных статьей 145 ПК РФ. Недостоверность сведений в представленных документах не установлена.

Форма уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика утверждена приказом МНС Российской Федерации от 04.07.2002 N БГ-3-03/342, согласно которому в уведомлении должно быть указано: наименование, фамилия, имя и отчество налогоплательщика-заявителя; период (число, месяц и год), на который заявляется освобождение; сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующие три календарных месяца; подпись, фамилия, имя и отчество руководителя организации или индивидуального предпринимателя, подавшего уведомление. В данном случае уведомление соответствовало требованиям приказа.

При соблюдении указанных условий лицо считается освобожденным от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя о том, что к уведомлению не были приложены документы, предусмотренные п.6 ст. 145 НК РФ, судом также обоснованно отклонен.

Из материалов дела следует, что к спорному уведомлению приложена Выписка из книги учета доходов и расходов с указанием сумм выручки за 2004 год, которая в свою очередь соответствует данным, отраженным заявителем в декларации по НДФЛ за 2004 год. Иных условий для освобождения закон не предусматривает.

Отсутствие замечаний со стороны налогового органа как на представление уведомления с нарушением установленного срока, так и на несоответствие формы данного уведомления является по сути признанием права заявителя на освобождение от исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в спорный налоговый период.

Поскольку абзацем третьим пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не определено, что предусмотренные в нем негативные последствия наступают в случае непредставления налогоплательщиком уведомления и документов в установленный законодательством о налогах и сборах срок, у налогового органа отсутствовали основания для непризнания права заявителя на освобождение.

Пункт 5 ст. 145 НК РФ не предусматривает негативных последствий в случае нарушения срока представления уведомления и соответствующих документов. В силу п.1 настоящей статьи реализация предусмотренного законом права на освобождение зависит только от предпринимателя, то есть следует исходить из фактического исполнения заявителем в 2004 году обязанностей налогоплательщика.

Освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика носит уведомительный характер и не зависит от решения инспекции. Предприниматель не оспаривает, что спорное уведомление было представлено в инспекцию, содержит подпись заявителя и иные необходимые реквизиты.

Предприниматель ссылается на наличие технической ошибки, хотя таковая не была устранена как на момент проведения проверки инспекцией, так и на момент рассмотрения настоящего дела в суде.

Предприниматель не определял налоговую базу по НДС в соответствии со статьей 153 НК РФ и не представил документы, подтверждающие исчисление им налога в соответствии со статьей 166 НК РФ - по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения. Операции по реализации товаров, работ, услуг и приобретению товаров имели место в течение всего 2004 года, однако налоговые декларации по НДС в 2004 соду заявителем не представлялись.

Документально не подтвержден довод заявителя о том, что фактически декларации были представлены, но у предпринимателя не сохранились вторые экземпляры. В материалах дела имеется справка инспекции, из которой следует, что декларации по НДС за 2004 г. предоставлены не были. Доказательств иного заявителем не представлено.

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Считая себя освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, предприниматель не формировал общую сумму налога по итогам налоговых периодов, а также состав налоговых вычетов, уменьшающих сумму налога. В книге продаж сумма НДС за 2004 год по итогам налоговых периодов не выделена, тогда как в силу статьи 171 НК РФ уменьшению на налоговые вычеты подлежит только общая сумма налога. Уменьшение суммы НДС по отдельным счетам-фактурам законом не предусмотрено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически предприниматель использовал право на освобождение в 2004 году, исполнение обязанностей налогоплательщика в указанный период заявитель не подтвердил, что подтверждает необоснованность довода заявителя о недопустимости изменения режима налогообложения.

Правомерно не принят судом первой инстанции довод заявителя о том, что спорное уведомление не было предметом проверки, в силу чего является недопустимым доказательством. Как следует из материалов дела уведомление С-8088 от 11.10.05 г. поименовано в Приложении N 5 к акту выездной налоговой проверки N 16-11/32 от 03.12.2007 года.

Приложение вручено налогоплательщику вместе с актом выездной налоговой проверки. Факт представления налоговому органу данного уведомления заявитель не оспаривает.

Ссылка заявителя на то, что уведомление N С-8088 не указано в решении Управления ФНС по НСО N 81 от 26.02.2008 г., в тексте решения указаны периоды освобождения от уплаты НДС, а также номера и даты решений налогового органа о согласии с таким освобождением, при этом управлением скорректированы ошибочно указанные заявителем периоды освобождения, также обоснованно не принята судом.

Управление ФНС по НСО не является органом, уполномоченным принимать решения о признании права на освобождение. Использование данного права носит уведомительный характер, не зависит от вынесения налоговым органом, в том числе управлением, соответствующего решения. Отсутствие спорного уведомления в решении N 81 не является основанием для вывода о том, что налоговым органом фактически не принято данное уведомление.

Как следует из решения N 81, управлением скорректированы периоды освобождения по уведомлениям N 8408, N с-8224, N с-2829, N с-6055. Периоды освобождения по уведомлению С-8088 скорректированы не были. В связи с чем, у Управления не было оснований для отражения данного уведомления в тексте своего решения.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что в нарушение п.5 ст. 168 НК РФ предпринимателем был выставлен счет-фактура N 1-04 от 17.06.04 г. с выделенной суммой НДС.

Исходя из пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, и в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Таким образом, на предпринимателе Селютиной Е.М. лежала обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и полученного от покупателя налога на добавленную стоимость без уменьшения данной суммы на налоговые вычеты, что предусмотрено статьями 170, 171,172, пунктом 5 статьи 173 НК РФ. Получение сумм налога на добавленную стоимость от покупателя заявителем не оспаривается и подтверждается счетом-фактурой и платежными документами. Момент определения налоговой базы определен инспекцией в соответствии с п.п. 1 п.1 статьи 167 НК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления сумм НДС в размере 68946,40 рублей обоснован.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2008г. по делу N А45-5778/2008(9/128) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

М.Х. Музыкантова Л.Ф. Чеклюева