Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 07АП-6219/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6219/08

05 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Сомятова Т.А. по доверенности N 87 от 17.03.2008г. (до 17.03.2009г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22.08.2008г. по делу N А45-6328/2008-52/165 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению ОАО "НАПО им В.П. Чкалова"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании недействительным Решения от 08.04.2008г. и Предписания N 7 от 08.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова" (далее по тексту ОАО "НАПО им В.П. Чкалова", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее Управление, Новосибирское УФАС) о признании недействительным Решения от 08.04.2008г. и Предписания N 7 от 08.04.2008г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2008г. года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по основаниям неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела: ОАО "НАПО им. В.П.Чкалова" оказывает ЗАО "Завод ЖБК-2" услугу водоснабжения; ЗАО "Завод ЖБК-2" перечисляет Обществу плату за оказываемые услуги; Общество на рынке водоснабжения занимает доминирующее положение с долей более 50%; применят тариф на водоснабжение, не утвержденный в установленном законом порядке, что является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, в связи с чем Обществом допущено нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 20.10.2008г.) и его представитель в судебном заседании возражает против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что жалоба не содержит описания того, в чем конкретно выразилось неправильное применение норм материального права и каким именно фактическим обстоятельствам дела не соответствуют выводы суда; суд сделал обоснованный вывод о том, что Общество является абонентом, а ЗАО "Завод ЖБК-2" субабонентом, получающим питьевую воду от МУП "Горводоканал", являющегося водоснабжающей организацией с использованием сетей ОАО "НАПО им. В.П.Чкалова", которое самостоятельно не оказывает услуги водоснабжения; акт разграничения ответственности устанавливает кем конкретно эксплуатируется тот или иной участок водопроводной сети и кто отвечает за его исправное состояние; Общество не осуществляет весь технологический процесс водоснабжения, предусмотренный Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ; оплата сверх того, что предусмотрено в договоре, не происходит; Общество не является субъектом правоотношений, регулируемых п.10 ч. 1 ст.10 ФЗ N 135-Фз от 26.07.2006г.

Управление ФАС по Новосибирской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направило.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ЗАО "Завод ЖБК-2" о подтверждении обоснованности тарифов по водоснабжению, выставляемых Обществом в соответствии с условиями заключенного между ними Договора N 4 от 18.02.2004г. на подачу питьевой воды и прием сточных вод Управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства; в ходе проверки Управлением установлено, что ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" относится к организациям коммунального комплекса, в связи с чем применяемые им тарифы на услуги водоснабжения подлежат регулированию органом регулирования муниципального образования, вместе с тем Общество применяет тариф на водоснабжение, не утвержденный в установленном законом порядке, что является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги в сфере водоснабжения; ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" занимает доминирующее положение на рынке услуг в сфере водоснабжения ЗАО "Завод ЖБК-2" с долей более 50%; решением от 08.04.2008 действия общества квалифицированны как нарушение части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, выразившееся в применении не утвержденного в установленном порядке тарифа водоснабжения и 08.04.2008г. выдано предписание N 7 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, посредством обращения срок до 30.04.2008 в Мэрию г. Новосибирска для утверждения тарифов на водоснабжение для ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова".

Полагая указанное решение и предписание незаконными, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество, являясь абонентом, не осуществляет весь технологический процесс водоснабжения, а только обеспечивает транспортировку и передачу воды своим субабонентам, в связи с чем необоснованно включено Управлением в состав хозяйствующих субъектов, действующих на рынке оказания услуг водоснабжения, и не является субъектом правоотношений, регулируемых п. 10 ч.1 ст. 10 Закона о конкуренции.

В соответствии с положениями пп. 10 п. 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

При этом статьей 5 указанного Закона установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Управлением Общество признано хозяйствующим субъектом, занимаемым доминирующее положение на рынке оказываемых им услуг в сфере водоснабжения ЗАО "Завод ЖБК-2" с долей более 50 %, определенной исходя из общего объема доли ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" на рынке услуг водоснабжения ЗАО "ЖБК-2".

Вместе с тем, согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167, под понятием водоснабжение понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.

При этом "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом; "организация водопроводно-канализационного хозяйства" - предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы; "субабонент" - лицо, названное в понятии "абонент" настоящих Правил, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства;

Как следует из содержания договора N 274п от 20.07.1998г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, МУП "Горводоканал" обеспечивает отпуск воды абонентам (ГУП НАПО им. В.П. Чкалова) и субабонентам (в том числе ЗАО "Завод ЖБК-2") и прием от них сточных вод.

Впоследствии ОАО "НАПО им. В.П.Чкалова" (абонент) в пределах установленного лимита обязуется подавать ЗАО "Завод ЖБК-2" (субабонент) питьевую воду на условиях договора N 4 на подачу питьевой воды и прием сточных вод от 18.02.2004г.

В связи с чем в данном случае организацией водопроводно-канализационного хозяйства является МУП "Горводоканал", ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" является абонентом, ЗАО "Завод ЖБК-2" - субабонентом, получающим питьевую воду и сбрасывающим сточные воды в пределах установленного МУП "Горводоканал" лимита.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель, являясь абонентом, не осуществляет весь технологический процесс водоснабжения, предусмотренный Правилами, а только обеспечивает транспортировку и передачу воды своим субабонентам.

Следовательно, ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" необоснованно включено Управлением в состав хозяйствующих субъектов, действующих на рынке оказания услуг водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 Закона N 210-ФЗ от 30.12.2004г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", органы регулирования субъектов российской Федерации регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, находятся в границах нескольких городских округов или нескольких городских, сельских поселений, расположенных на территориях нескольких (одного) муниципальных районов (муниципального района) субъекта Российской Федерации, и потребители каждого из этих муниципальных образований потребляют не более 80 процентов товаров и услуг этой организации коммунального комплекса.

Поскольку ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" не является организацией коммунального комплекса, а только осуществляет передачу воды субабонентам с использованием своих сетей, присоединенных к водоснабжающей организации, следовательно, Общество вправе устанавливать плату за оказываемые им услуги по передаче воды.

Так, в соответствии с пунктом 5.1 Договора N 4 от 18.02.2004г., сумма договора определяется исходя из тарифов, утвержденных в установленном порядке; стоимости услуг, оказываемых Абонентом, в соответствии с калькуляциями стоимости одного метра кубического воды и стоков и калькуляцией одного нормаопределения (анализа) лаборатории ЭиПР.

При таких обстоятельствах Общество не является субъектом правоотношений, регулируемых пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, и, соответственно, вывод Новосибирского УФАС о нарушении заявителем названной нормы Закона является необоснованным.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, отсроченная к уплате на основании определения суда апелляционной инстанции от 06.10.2008г. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2008 года по делу N А45-6328/2008-52/165 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева