Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 07АП-6287/08

г. Томск

Дело N 07АП-6287/08

01 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С. Н.,

при участии:

от заявителя: Кориков В. В., дов. от 14.05.2007г.;

от ответчика: Садикова О. В., дов. от 15.04.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании

на решение Арбитражного суда Томской области от 17.09.2008 года

по делу N А67-3826/08

по заявлению Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании

к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Томскнефть" ВНК (далее по тексту - ОАО "Томскнефть" ВНК, Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо) от 30.07.2008 года N 036в о назначении административного наказания по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело N А67-3826/08).

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2008 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Томскнефть" ВНК.

По мнению апеллянта, суд сделал в решении выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, нарушил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права.

В обоснование жалобы Общество указывает, что кустовая площадка представляет собой площадку, очищенную от лесных, кустарниковых и иных насаждений и отсыпанную песком. Следовательно, кустовая площадка не является участком леса, поэтому привлечение Общества к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах необоснованно. Кустовая площадка является сложным инженерным сооружением - объектом недвижимости и в силу этого не может быть частью леса. Кустовая площадка в силу своего специального предназначения не может выполнять целевое назначение леса, поэтому на территории кустовой площадки не могут действовать требования, предъявляемые для леса.

Считает, что минерализованная полоса не является каким-либо специально созданным сооружением, препятствующим распространению огня. По границам площадок кустов скважин N N 5, 6, 10, 4, 7, 2, 3, 1, 8 имеется замкнутое земляное обвалование шириной по уровню земли более 1 метра, что фактически заменяет собой минерализованную полосу. Вокруг территории БКНС имеется круговой пожарный проезд, смонтированный из дорожных плит шириной 3, 5 метра, что значительно больше предписанной ширины минерализованной полосы. С трех сторон УПСВ имеется пожарный проезд, с четвертой стороны минерализованную полосу заменяет естественное болото. Если сооружения и меры, предпринятые ОАО "Томскнефть" ВНК, заменяют собой минерализованную полосу, то требовать от Общества дополнительного обустройства минерализованной полосы нельзя.

Отмечает, что факт разлива нефти или какого-либо иного горючего материала на территории кустовых площадок N N 6, 7, 4 Ломового месторождения не доказан, поскольку кустовые площадки не обследовались, отбор проб земли, почвы не производился, компоненты загрязняющих веществ не определялись. Подробно доводы ОАО "Томскнефть" ВНК изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент не соглашается с доводами апеллянта, по изложенным в отзыве основаниям, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали позиции, изложенные в жалобе и в отзыве, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Томской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 21.04.2008 года по 20.05.2008 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области проведена плановая комплексная проверка соблюдения ОАО "Томскнефть" ВНК требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды при работах на Ломовом участке недр.

В ходе проверки при эксплуатации объектов на Ломовом месторождении выявлены факты следующих нарушений ОАО "Томскнефть" ВНК требований Правил пожарной безопасности в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года N 417 (далее по тексту - Правила пожарной безопасности в лесах): зарастание травой, кустарниками, подростом лесных культур обвалований и частично территории кустовых площадок NN 2, 4, 7, 8, 10; разлита нефть (горючий материал) на территории кустовых площадок NN 4, 6, 7; отсутствуют минерализованные полосы шириной не менее 1, 4 м по границам площадок кустов скважин NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, площадок БКНС, УПСВ.

По результатам проверки составлен акт от 20.05.2008 года N НЗП-065 (лист дела 40-71) и направлен по подведомственности в Департамент.

22.07.2008 года составлен протокол об административном правонарушении N 036в (лист дела 29-30), согласно которого в действиях Общества усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 30.07.2008 года Департаментом принято постановление N 036в о назначении административного наказания, которым ОАО "Томскнефть" ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 20 000 рублей (лист дела 26-28).

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Томской области исходил из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, виновности Общества в его совершении и отсутствия нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах. Состав правонарушения является формальным; объективную сторону данного состава образуют действия или бездействие, то есть несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ) и Лесным кодексом РФ. Лесным кодексом РФ закреплено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия (статья 51).

Пожарная безопасность, согласно Закону N 69-ФЗ, представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Подпунктами "а", "в" пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется: содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения, в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии; не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Из материалов дела следует, что при проведении проверки обнаружен ряд нарушений Правил пожарной безопасности в лесах, послужившие основанием для привлечения к ответственности, а именно: разлив нефти (горючих материалов) на территории кустовых площадок N N 4, 6, 7; отсутствие минерализованных полос шириной не менее 1, 4 м по границам площадок кустов скважин NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, площадок БКНС, УПСВ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении подпунктов "а", "в" пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах.

Факт совершения ОАО "Томскнефть" ВНК административного правонарушения установлен судом первой инстанции на основе материалов дела: акта проверки от 20.05.2008 года, объяснений Одинцова С.И. от 21.07.2008 года, протокола об административном правонарушении от 22.07.2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности и обоснованности привлечения Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Довод заявителя о том, что кустовые площадки Ломового месторождения, на которых производилась проверка, не входят в участки леса, приводился Обществом и в суде первой инстанции, исследован судом и правомерно признан необоснованным.

Согласно положениям Инструкции по безопасности одновременного производства буровых работ, освоения и эксплуатации скважин на кусте. РД 08-435-02, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.03.2002 года N 14, кустовая площадка - ограниченная территория месторождения, на которой подготовлена специальная площадка для размещения группы скважин, нефтегазодобывающего оборудования, служебных и бытовых помещений и т.п.

Как следует из статьи 7 Лесного кодекса РФ, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 Лесного кодекса РФ.

Учитывая положения указанных норм, суд первой инстанции правомерно признал, что границы лесного участка не зависят от наличия на нем лесных, кустарниковых и иных насаждений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем на кустовых площадках N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, БКНС, УПСВ на Ломовом месторождении отсутствует минерализованная полоса шириной не менее 1, 4 метра.

Арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод Общества о принятии им иных мер противопожарного характера.

ОАО "Томскнефть" ВНК ссылается на то, что по границам площадок кустов скважин N N 5, 6, 10, 4, 7, 2, 3, 1, 8 имеется замкнутое земляное обвалование шириной по уровню земли более 1 метра, что фактически заменяет собой минерализованную полосу; вокруг территории БКНС имеется круговой пожарный проезд, смонтированный из дорожных плит шириной 3, 5 метра, что значительно больше предписанной ширины минерализованной полосы; с трех сторон УПСВ имеется пожарный проезд, с четвертой стороны минерализованную полосу заменяет естественное болото. Указанные сооружения и меры, по мнению апеллянта, заменяют собой минерализованную полосу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 раздела II Правил пожарной безопасности в лесах минерализованная полоса представляет собой очищенную до минерального слоя почву.

Из имеющихся в деле документов и обстоятельств дела не усматривается наличие на кустовых площадках минерализованных полос. Как правильно указал суд первой инстанции, остальные меры могут применяться только как дополнительные противопожарные мероприятия.

Довод Общества о недоказанности факта разлива нефти или иного горючего материала на территории кустовых площадок N N 6, 7, 4 Ломового месторождения опровергается содержанием имеющихся в материалах дела документов.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ определено понятие доказательств по делу об административном правонарушении, к которым отнесены любые фактические данные, на основании которых устанавливаются, в том числе, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, влияющие на исход дела.

В качестве таких данных в настоящем деле судом приняты во внимание свидетельские показания Шаталина В.С., фототаблица N 2, контрольные талоны приема отходов, содержащих нефть, от 09.07.2008 года, от 18.07.2008 года, акт проверки от 20.05.2008 года, письмо ОАО "Томскнефть" ВНК от 19.07.2008 года, которым дана оценка как относимым и допустимым доказательствам в их взаимосвязи и совокупности.

Ссылки заявителя на то, что указанные документы не являются доказательствами загрязнения земель, не основаны на нормах законодательства, поскольку объективной стороной вменяемого административного правонарушения является не загрязнение нефтью участка земли, а разлив нефти, который может привести к пожару.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон установлено, что заявитель имел возможность выполнить вышеперечисленные требования Правил пожарной безопасности в лесах. Доказательств принятия всевозможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.32 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела.

Департаментом применен минимальный размер санкции статьи 8.32 КоАП РФ в размере 20 000 рублей штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 17.09.2008 года по делу N А67-3826/08 по заявлению Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании об оспаривании постановления Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 30.07.2008 года N 036в о назначении административного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А.В.

Судьи

Хайкина С.Н. Кулеш Т.А.