Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 07АП-4296/09

г. Томск

N 07АП-4296/09

"25" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Семиреченская база снабжения"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009г.

по делу N А45-2482/2009 (судья Васютина О.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Семиреченская база снабжения"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:13:01 0103:0073, площадью 10 627,0 кв.м., месторасположение которого установлено относительно ориентира: нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Краснозерский район, р.п. Краснозерское, ул. Энергетиков, д. 1

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Семиреченская база снабжения" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:13:01 0103:0073, площадью 10 627,0 кв.м., месторасположение которого установлено относительно ориентира: нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Краснозерский район, р.п. Краснозерское, ул. Энергетиков, д. 1

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009г. в удовлетворении требований ОАО "Семиреченская база снабжения" отказано

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Семиреченская база снабжения" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям.

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: заявитель представил на регистрацию возникновения права собственности на земельный участок полный пакет документов, необходимый при данном виде регистрации, и не обязан представлять правоустанавливающие документы на здания, находящиеся на приобретенном в порядке ст. 36 Земельного кодекса земельном участке; документами, на основании которых должны быть произведена государственная регистрация в рассматриваемом случае являются Постановление N 756 от 21.07.2008г. Главы Краснозерского района Новосибирской области, согласно которого ОАО "Семиреченская база снабжения" предоставляется за плату в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:13:010103:73 и договор купли-продажи земельного участка N 60 от 28.07.2008г.;регистрирующий орган несет бремя доказывания, в том числе, факта, что спорное строение не является самовольной постройкой, возведено в установленном законом порядке, имеет собственника; регистрирующий орган не доказал факт нарушения чьих-либо прав и интересов представлением земельного участка в собственность заявителя, поскольку не представил информацию о правообладателе спорного объекта недвижимости; сведения Роснедвижимости либо основаны на ЕГРНИП, либо определяются материалами землеустроительного дела на конкретный земельный участок, сведений, позволяющих отнести объект недвижимости к самовольной постройке, расположенной на земельном участке, у Роснедвижимости не имеется.

Более подробно доводы ОАО "Семиреченская база снабжения" изложены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 21.07.2008 Главой Краснозерского района Новосибирской области принято Постановление N 756 "О предоставлении земельного участка", в соответствии с которым Открытому акционерному обществу "Семиреченская база снабжения" предоставляется в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:13:010103:73 с местоположением относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, рабочий поселок Краснозерское, ул. Энергетиков, дом 1 площадью 10627 кв.м. (далее -земельный участок) для производственных целей, Администрации Краснозерского района Новосибирской области предписано заключить с ОАО "Семиреченская база снабжения" договор купли-продажи указанного земельного участка, ОАО "Семиреченская база снабжения" обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

28.07.2008 между Администрацией Краснозерского района Новосибирской области и ОАО "Семиреченская база снабжения" заключен договор купли-продажи земельного участка N 60 от 28.07.2008.

27.08.2008 заявитель обратился в Краснозерский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности ОАО "Семиреченская база снабжения" на земельный участок.

23.09.2008 государственная регистрация была приостановлена.

25.10.2008 ОАО "Семиреченская база снабжения" было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по мотивам непредставления документов, подтверждающих право собственности заявителя на объекты, расположенные на данном земельном участке, и неподтверждения того факта, что указанные объекты являются объектами, права на которые заявителем зарегистрированы в Едином государственном реестре прав. Кроме того, заявителем не представлен кадастровый паспорт земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 17 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно п. 1. ст. 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 9, абзацем 3 п. 1 ст. 13 и абзацем 11 п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ предусматривает, что в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации; если представленные на государственную регистрацию документы, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1. ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу положений п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из представленной на государственную регистрацию прав кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) N 13/08-01-16 от 26.03.2008 г., на земельном участке с кадастровым номером 54:13:010103:73, предоставленном заявителю по договору купли-продажи от 28.07.2008 N 60 расположены три объекта недвижимости (нежилое здание) на земельных участках с кадастровыми номерами " 54:13:01 01 03:0073:001, 54:13:01 01 03:0073:002, 54:13:01 01 03:0073:003.

Из материалов дела также усматривается, что Регистрационной службой было предложено заявителю подтвердить исключительное право на приватизацию земельного участка, предоставив правоустанавливающие документы на все три объекта недвижимости (нежилые здания), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:13:010103:73, однако, заявителем правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (нежилые здания) представлены в регистрационную службу не были.

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на два объекта недвижимости, а именно, на станцию технического обслуживания автомобилей, площадь 2046,0 кв.м., договор купли-продажи от 09.06.2005 г., на здание конторы, площадь 315,9 кв.м., договор купли-продажи от 09.06.2005 г., расположенные по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, рабочий поселок Краснозерское, улица Энергетиков, дом 1.

Довод заявителя о том, что сведения о правах на указанные документы находятся в Казанском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, поэтому требовать представления правоустанавливающих документов необоснованно, судом первой инстанции правомерно не принят как несостоятельный.

Как правильно указал в решении суд, порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности правовой экспертизы документов регламентирован Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184.

Так, в пункте 43 Методических рекомендаций указано - учитывая, что на основании пункта 23 Правил ведения ЕГРП сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в подраздел I Единого государственного реестра прав на основании документов, удостоверенных Государственным органом (организацией), осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, но в соответствии с абзацем третьим пункта 8 статьи 12 Закона правоустанавливающий документ имеет приоритет перед записями Единого государственного реестра прав, при проведении правовой экспертизы документов и проверке законности сделки рекомендуется удостовериться в том, что сведения об объекте недвижимого имущества, указанные в документах, удостоверенных государственным органом (организацией), осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, соответствуют аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе.

Учитывая изложенное, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, не могут заменять правоустанавливающие документы, представление которых обязательно в силу норм ст. 17 Закона N 122-ФЗ.

Из материалов дела следует, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости: нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью 38 кв.м., с кадастровым номером 54:13:01 01 03:0073:003 регистрационному органу также представлены не были.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Регистрационной службой были предприняты меры необходимые для получения дополнительной информации, а именно, направлены запросы в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области и в адрес Администрации Краснозерского района Новосибирской области в целях устранения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области предоставило информацию, согласно которой невозможно достоверно установить, что собственником всех трех объектов недвижимости (нежилые здания), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:13:010103:73, является ОАО "Семиреченская база снабжения".

Указанный ответ также не содержит информации о том, что нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью 38 кв.м., с кадастровым номером 54:13:01 01 03:0073:003 (часть земельного участка с кадастровым номером 54:13:010103:73) является объектом самовольно возведенным завершенным строительством; объектом, не завершенным строительством, в том числе объектом, разрешение на строительство которого не выдавалось; бесхозяйным объектом. От Администрации Краснозерского района Новосибирской области ответа регистрационной службой получено не было.

Ссылка заявителя на тот факт, что нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью 38 кв.м.. с кадастровым номером 54:13:01 01 03:0073:003. является самовольной постройкой, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку данное утверждение не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 3 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 установлено, что объектами градостроительной деятельности, подлежащими государственному техническому учету и технической инвентаризации (далее именуются -объекты учета), являются объекты, завершенные строительством и принятые в эксплуатацию; самовольно возведенные завершенные строительством объекты (части объектов); объекты, не .завершенные строительством, в том числе объекты, разрешение на строительство которых не выдавалось; бесхозяйные объекты.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств, прямо или косвенно подтверждающих, что объект возведен самовольно и поэтому права третьих лиц не могут быть нарушены при регистрации права собственности на земельный участок за ОАО "Семиреченская база снабжения".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности установить, что нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью 38 кв.м., с кадастровым номером 54:13:01 01 03:0073:003, расположено на земельном участке, право на использование и исключительное право на приватизацию которого заявитель имеет в силу п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель в нарушение ст.ст. 17, 18 Закона N 122-ФЗ не представил в регистрационный орган правоустанавливающие документы на два других нежилых здания: станцию технического обслуживания автомобилей, площадь 2046,0 кв.м.; здание конторы, площадь 315,9 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, рабочий поселок Краснозерское, улица Энергетиков, дом 1.

При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:13:01 0103:0073 соответствует Закону N 122-ФЗ, по мотиву не представления документов, необходимых в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009 года по делу N А45-2482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина