Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 07АП-5813/09

21 августа 2009 г.

Дело N 07АП-5813/09 (А6339/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Л.Ф. Зубаревой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца - представительнее явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торгово-Строительная Компания "Антарес"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2009 года

по делу N А45-6339/2009 (судья М.В. Лихачёв)

по иску ЗАО "Газмонтаж"

к ООО Торгово-Строительная Компания "Антарес"

о взыскании 1037427,44 руб.

установил:

ЗАО "Газмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО Торгово-Строительная Компания "Антарес" о взыскании (с учётом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 1000000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с перечислением денежных средств по платёжному поручению N 744 от 29 сентября 2008 года и 60366,84 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2009 года по делу N А45-6339/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25 мая 2009 года, ООО Торгово-Строительная Компания "Антарес" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что в связи с банкротством банка ОАО КБ "Сибконтакт" сложились обстоятельства непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ), которые исключают возможность взыскания основной суммы. В части годовых процентов истец в претензии требование об их взыскании не заявлял.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Газмонтаж" просит оставить решение суда без изменений. Истец полагает, что в силу части 3 статьи 401 ГК РФ обстоятельства, на которые ссылается ответчик, непреодолимой силой не являются. В настоящее время ответчик продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2009 года по делу N А45-6339/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2008 года ЗАО "Газмонтаж" по платёжному поручению N 744 перечислило ООО "Торгово-Строительная Компания "Антарес" денежные средства в сумме 1000000 руб. в счёт оплаты товара по счёту N 1237 от 26 сентября 2008 года.

Учитывая, что товар на сумму 1000000 руб. поставлен не был, счёт, на который в платёжном поручении дана ссылка, в надлежащем порядке оформлен не был, истец потребовал от ответчика возврата уплаченной суммы.

ООО "Торгово-Строительная Компания "Антарес" документальных оснований для удержания денежных средств истца не представило, факт непоставки товара в подтвердило.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции на основании 1102 ГК РФ правомерно взыскал неосновательно полученные денежные средства в сумме 1000000 руб. с ответчика в пользу истца.

Апелляционным судом отклоняется довод ООО "Торгово-Строительная Компания "Антарес" о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые в силу статьи 401 ГК РФ освобождают его от ответственности. Этими обстоятельствами ответчик считает банкротство банка, в котором находился его расчётный счёт.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязательств со стороны контрагентов должника. В вязи с этим, неисполнение банком обязательств по ведению расчётного счёта и перечислению денежных средств ответчика не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Более того, ответчик при подаче апелляционной жалобы совершил действия по перечислению госпошлины, что свидетельствует о наличии у него возможностей осуществлять расчётные операции по долговым обязательствам.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата истец начислил ответчику годовые проценты в сумме 60366,84 руб. за период с 11 октября 2008 года по 27 апреля 2009 года. Исковые требования в заявленной сумме судом обоснованно удовлетворены.

Довод ответчика об отсутствии основания для взыскания ввиду не предъявления истцом претензии о взыскании годовых процентов апелляционным судом отклоняется.

В соответствии со статьёй 148 АПК РФ предъявление (не предъявление) претензии как процессуальное действие имеет правовые последствия только в случае, если это предусмотрено федеральным законом или договором. По настоящему делу наличие обязательного претензионного порядка урегулирования спора ответчик не доказал.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2009 года по делу N А45-6339/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.Н. Мухина