Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 07АП-2129/08

г. Томск

Дело N 07АП-2129/08

26 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: Оноприенко Е.А., доверенность N 22 от 08.06.07 г. (3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы РФ по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2008г.

по делу N А45-15326/07-2/154 (судья Павлючик Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "МАГАЗИНЪ"

к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Новосибирской области

об отмене постановления от 25.09.2007г. N 040636 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "МАГАЗИНЪ" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Новосибирской области об отмене постановления от 25.09.2007г. N 040636 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2008г. требования ООО Фирма "МАГАЗИНЪ" удовлетворены, признано незаконным и отменено постановления от 25.09.2007г. N 040636 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной миграционной службы РФ по Новосибирской области обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- не выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: в протоколе по делу об административном правонарушении содержатся все предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения, в том числе о дате и месте совершения административного правонарушения; законный представитель общества был надлежащим образом извещен об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления в адрес руководителя общества определения от 14.09.2007г.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель подателя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2007 года зафиксировано административное правонарушение совершенное ООО Фирма "МАГАЗИНЪ", состоящее в том, что оказывались услуги гражданину Узбекистана Порпиеву СП., находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания без миграционного учета и выразившиеся в предоставлении помещения, телефонных услуг, иных приборов, мебели для временного пользования, что привело к нарушению правил пребывания иностранных граждан в РФ.

25 сентября 2007 года Миграционной службой в отношении заявителя вынесено постановление N 040636 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 24 Федерального закона N 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных ими в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Согласно статье 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в протоколе об административном правонарушении от 12 .09.2007, сведений о месте совершения административного правонарушения.

Доводы административного органа об указании на второй странице места совершения административного правонарушения в графе "сведения о юридическом лице" суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку место совершения правонарушения и юридический адрес общества могут не совпадать.

Административный орган не доказал, что место совершения правонарушения и местонахождение общества являются одним адресом.

Административным органом также не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении не усматривается, по каким документам предоставлялась иностранному гражданину услуга, в каких целях предоставлялось жилое помещение, в каком размере, какой площади.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол от 12 09.2007 N 040638 об административном правонарушении составлен Миграционной службой в присутствии руководителя общества, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса, о чем свидетельствуют подписи данного лица в протоколе.

В протоколе от 12.09.2007 указано, что рассмотрение дела по вышеназванному протоколу назначено на 14.09.2007. Из представленного представителем заявителя для обозрения листка временной нетрудоспособности судом усматривается, что директор общества Скоробогатов был нетрудоспособен с 12.09.2007 по 21 .09.2007.

Вместе с тем, как усматривается из реестра отправки заказной корреспонденции, письмо направлено не по адресу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а в адрес физического лица - директора Скоробогатова В.С., направлено 19.09.2007.

Уведомление о вручении вышеназванного письма обществу административным органом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял доводы административного органа о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте разбирательства по делу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о неправомерности привлечения ООО Фирма "МАГАЗИНЪ" к административной ответственности по ч. 3 статье 18.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2008 года по делу N А45-15326/07-2/154 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова