Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 07АП-5333/09

г. Томск

Дело N 07АП-5333/09

06 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Кулеш Т. А.,

Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от истца: без участия;

от ответчика: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009г.

по делу N А27-2742/2009-7

по иску ОАО "Дальэнергомаш"

к ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат"

о взыскании

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009г. взыскано с открытого акционерного общества "Новокузнецкий металлургический комбинат", г. Новокузнецк (далее - ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат", апеллянт, податель жалобы, ответчик) в пользу открытого акционерного общества "Дальэнергомаш", г. Хабаровск (далее - ОАО "Дальэнергомаш", истец) 433 296 руб. долга, 10 165 руб. 92 коп. расходов от уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Дальэнергомаш". В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы указывает, что в решении арбитражный суд указывает на то, что факт поставки товара истцу ответчик подтвердил квитанцией о приеме контейнера. Данный довод является неверным и не соответствующим представленным в дело документам. Поставка товара осуществлялась истцом ответчику. Ответчик не отрицал факт получения товара от истца.

Судом дана неправильная оценка предоставленным истцом доказательств в подтверждении направления в адрес ответчика и получения ответчиком спорной счет-фактуры. Спорные счет-фактура и товарная накладная были направлены 02.04.2009г. (сопроводительное письмо от 02.04.2009г. N 04-08/187/09) и получены ответчиком лишь 08.04.2009г. Следовательно, срок оплаты за поставленный товар должен наступить не ранее 08.04.2009г. Таким образом, истом не доказан срок, с которого у ответчика возникла обязанность оплаты товара до обращения в арбитражный суд.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, основывается на неправильном применении судом норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Претензия была направлена ответчику 11.11.2008г., т.е. до момента наступления срока оплаты за поставленный товар и до возникновения спора об оплате товара, что является несоблюдением претензионного порядка. Письмо от 11.11.2008г. N 25/05-1489 не имело целю досудебное урегулирование спора и поэтому не может рассматриваться в качестве претензии. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.06.2008. между открытым акционерным обществом "Дальэнергомаш" (поставщик, истец) и открытым акционерным обществом "Новокузнецкий металлургический комбинат" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки N ДГНКЗК000804-184/25/05/1046/08.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур.

Согласно пункту 2.4. договора поставщик обязан передать покупателю оригиналы счетов-фактур, накладных (форма ТОРГ-12) на товар, сертификаты качества в течение 5 дней с даты отгрузки.

Пунктом 3.3. договора стороны установили, что оплата товара осуществляется перечислением денежных средств на счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.5. покупатель производит платежи в счет оплаты товара не позднее 30 дней с даты поставки на основании результатов приемки, при условии предоставления поставщиком оригиналов подтверждающих качество товара документов, накладных и счетов-фактур, соответствующих результатам приемки и оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 8.2. договора досудебный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Претензии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Дата штампа почтового отделения адресата на уведомлении о вручении почтового отправления адресату считается датой предъявления претензии.

Выполняя условия договора открытое акционерное общество "Дальэнергомаш" 20.08.2008. отгрузило в адрес открытого акционерного общества "Новокузнецкий металлургический комбинат" маслоохладитель УН14.79.СБ 7 50-23-8 на сумму 433 296,00 руб. (в том числе транспортные расходы согласно пункту 3.1. договора).

Поскольку ответчик в установленный договором срок не оплатил поставленный товар, ответчик обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором сторон.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком факт получения товара от истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории дел или договором.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что истцом исполнены условия договора по направлению ответчику отгрузочных документов и соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

27.08.2008. экспресс-почтой в адрес ответчика направлены счет-фактура от 20.08.2009. N 3122; товарная накладная от 20.08.20. N 4137 - 2 экз.; копия ж.д. квитанции от 20.08.2008. N ЭТ 747000; сертификат качества, что подтверждается заверенными истцом копией накладной UPS Н7422552253, копией сопроводительного письма.

Общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" 23.03.2009. в ответ на запрос о подтверждении доставки отправления открытого акционерного общества "Дальэнергомаш" по накладной UPS Н7422552253 от 27.08.2008. сообщило, что документы были доставлены 01.09.2008. в 13 часов 50 минут по местному времени. Подпись получателя - Агеева.

Претензия направлена ответчику 11.11.2008., то есть после наступления срока на оплату товара, поскольку согласно пункту 3.5. договора поставки покупатель производит оплату товара в течение 30 дней с даты поставки, то есть до 20.09.2008.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009г. по делу N А27-2742/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Кулеш Т. А. Музыкантова М. Х.