Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 07АП-3601/09

г. Томск

Дело N 07АП-3601/2009

04 июня 2009 г.

N А45-23226/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от ликвидационной комиссии: Шильников Р.В. по доверенности от 19.01.2009 г.

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества "Большевик" Шаталова Э.В.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009 года (состав суда: Д.В. Векшенков, О.Г. Бычкова, Г.В. Свиридова)

по делу N А45-23226/2008

по заявлению председателя ликвидационной комиссии Шаталова Э.В.

о признании ликвидируемого должника Открытого акционерного общества "Большевик" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Большевик" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Большевик" (далее - ОАО "Большевик") несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном статьей 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009г. в удовлетворении заявления председателя ликвидационной комиссии ОАО "Большевик" о признании ликвидируемого должника ОАО "Большевик" несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, председатель ликвидационной комиссии ОАО "Большевик" Шаталов Э.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать должника несостоятельным (банкротом), считая судебный акт незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в нарушение пункта 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, судебное заседание 20.01.2009г. было проведено единолично судьей Арбитражного суда Новосибирской области Векшенковым Д.В.. по результатам проведения заседания судебное разбирательство по делу о банкротстве ОАО "Большевик" было отложено. Обращаясь с заявлением, ликвидационная комиссия указала, что сумма требований кредиторов ОАО "Большевик" по денежным обязательствам, в размере, который не оспаривается должником, по состоянию на 01.12.2008г. составляет 11 241 050,69 руб., задолженность по обязательным платежам составляет 682 170 руб. При этом, у должника имеется имущество на сумму 151 133,19 руб. и дебиторская задолженность на сумму 669 076,26 руб. таким образом, удовлетворения требований кредиторов в полном объеме невозможно за счет имеющегося у должника имущества. Если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации. При подаче ликвидационной комиссией заявления о признании ликвидируемого должника банкротом необходимым доказательством, подтверждающим, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, является именно промежуточный ликвидационный баланс. Требования кредиторов, поименованных в указанном списке, признаны должником и не оспариваются, сумма указанных требований нашла свое отражение в промежуточном ликвидационном балансе должника. Нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок ликвидации юридического лица, а также к нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)" не обязывают ликвидационную комиссию предоставлять сведения о кредиторах и размере их требований именно в форме так называемого "перечня". При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части непредставления должником перечня требований кредиторов - неправомерен. Суд указал, что ликвидационная комиссия не представила документы, подтверждающие основания уменьшения активов должника и порядок распределения поступивших денежных средств. Из указанного вывода усматривается, что суд потребовал лишь доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения активов, однако, не отрицал тот факт, что активов должника все же недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Арбитражный суд не руководствовался требованиями статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ликвидационной комиссии поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Большевик" зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 24.02.1994 г., о чем выдано свидетельство регистрационный N ГР 856.

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2006г. активы ОАО "Большевик" составляли 47 644 000 руб., в том числе основные средства - 19 542 000 руб., запасы - 17 273 000 руб., дебиторская задолженность - 10 698 000 руб., денежные средства - 131 000 руб., кредиторская задолженность - 19 247 000 руб. (л.д.45-46 т.1).

На 31.12.2007 г. активы составили 43 382 000 руб., в том числе основные средства - 17 735 000 руб., запасы - 11 864 000 руб., дебиторская задолженность - 12 980 000 руб., денежные средства - 803 000 руб., кредиторская задолженность - 10 993 000 руб. (л.д.36-37 т.1).

30.06.2008 г. на годовом общем собрании акционеры ОАО "Большевик" приняли решение о ликвидации общества, об утверждении порядка и сроков такой ликвидации, назначении ликвидационной комиссии (л.д.24-25 т.1).

10.07.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица за N 2085405126871, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора за N2085405126882 (л.д.32,33 т.1).

Информация о принятом решении о ликвидации, опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 28 (181) от 16.07.2008 г. (л.д.34 т.1).

По истечении двухмесячного срока предъявления требований кредиторов, ликвидационной комиссией составлен промежуточный баланс на 30.09.2008 г., который утвержден решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Большевик" от 30.09.2008 г. (л.д.56 т.1).

Согласно промежуточному ликвидационному балансу по состоянию на 30.09.2008г. активы ОАО "Большевик" составили 822 000 руб., основные средства отсутствуют, запасы - 153 000 руб., дебиторская задолженность - 669 000 руб., денежные средства отсутствуют, кредиторская задолженность - 11 177 000 руб. При этом активы должника на начало отчетного периода (01.01.2008 г.) составляли - 43 382 000 руб. (л.д.53-54 т.1).

Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица поступило в инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска 12.11.2008 г. (л.д.57 т.1).

19.12.2008г. ликвидационная комиссия на основании статей 224 и 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно сведениям ликвидационной комиссии у должника имеется 24 кредитора на общую сумму 11 241 050 руб. 69 коп., которая не оспаривается должником.

Реестр требований (перечень) кредиторов, заявившихся в двухмесячный срок, в суд не представлен.

Председатель ликвидационной комиссии обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, полагая, что имеется признак банкротства ликвидируемого должника - стоимости имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, установив нарушения установленного законодательством порядка ликвидации, отказал в удовлетворении заявления ликвидационной комиссии. Судебный акт мотивирован тем, что ликвидационная комиссия не представила перечень кредиторов, заявившихся в двухмесячный срок, с момента публикации о ликвидации ОАО "Большевик", и результаты их рассмотрения, что не позволило суду оценить соотношение суммы требований к должнику и его активов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт недостаточности имущества не доказан, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неспособность должника удовлетворить требования кредиторов при его ликвидации и свидетельствующие о недостаточности стоимости имущества ликвидируемого должника.

По общим правилам о порядке ликвидации юридического лица, предусмотренным статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности.

При этом кредиторы предъявляют требования к ликвидируемому юридическому лицу (должнику), исходя из своего собственного усмотрения по осуществлению принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после публикации и после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения 1) о составе имущества ликвидируемого юридического лица, 2) перечне предъявленных кредиторами требований, 3) о результатах их рассмотрения.

В материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидационной комиссией не представлено перечня предъявленных кредиторами в установленный 2-х месячный срок требований и о результатах их рассмотрения до рассмотрения дела.

Из анализа данных бухгалтерских балансов по состоянию на 31.12.2007 и 30.09.2008г. следует, что за указанный промежуток произошло существенное уменьшение активов должника на 42 560 000 руб., в том числе основные и денежные средства - полностью, запасы - на 11 711 000 руб.

Ликвидационная комиссия не представила документы, подтверждающие основания уменьшения активов должника и порядок распределения поступивших денежных средств. Материалы дела, поступившие в суд апелляционной инстанции, не содержат документов, свидетельствующих о проведении в отношении ОАО "Большевик" ликвидационных мероприятий, предусмотренных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе сведений о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; документов, свидетельствующих о мерах, предпринятых ликвидационной комиссией, по выявлению кредиторов и по получению дебиторской задолженности, погашении требований кредиторов согласно установленной очередности.

Надлежащим образом составленный промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения в материалах дела отсутствует.

Промежуточный баланс по состоянию на 30.09.2008 г. представляет собой сокращенный вариант обычного бухгалтерского баланса и вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы не содержит сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав финансово-имущественное состояние должника, проверив сумму кредиторской задолженности и стоимость имеющегося у должника имущества по состоянию на 01.01.2008г. и на момент составления промежуточного баланса, дал правильную оценку представленным документам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с всесторонним и полным исследованием имеющихся в деле доказательств с учетом их взаимной связи в совокупности.

Для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника находящегося на стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие документов, подтверждающих наличие специальных признаков банкротства ликвидируемого должника.

Поскольку не доказаны существенные обстоятельства дела о необходимости проведения судебного порядка ликвидации общества, суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении заявления ликвидационной комиссии.

Ссылка в апелляционной жалобе на вынесение определения об отложении незаконным составом суда не может быть признана обоснованной.

Согласно части 2 статьи 17 и части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются коллегиальным составом суда, если иное не установлено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Статьи 42, 50 Закона о банкротстве предусматривают положения о том, что судья единолично решает вопрос о принятии к рассмотрению заявления о признании должника банкротом и осуществляет меры по подготовке дела к судебному разбирательству. Судья единолично проводит заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и о введении наблюдения (статьи 48, 49 Закона о банкротстве), рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы (статья 60 Закона о банкротстве).

Вынесение судьей единолично определений об отложении судебных заседаний по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом не свидетельствует о незаконном составе суда, и не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого определения. При отложении судебных заседаний вопрос об обоснованности заявления ликвидационной комиссии по существу не рассматривался, поэтому отложение судебных заседаний судьей единолично не привело и не могло привести к принятию неправильного решения по делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Принимая во внимание, что приведенные председателем ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества "Большевик" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009 года по делу N А45-23226/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества "Большевик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев