Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 07АП-5765/09

г. Томск

Дело N 07АП-5765/09

(А27-4777/2009-1)

20 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.

Судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца - Дрыгина Д.В., доверенность N 83/08 от 26.08.2008 года,

от ответчика - Козырева А.С., доверенность N 7 от 23.04.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Сибирский цемент", общества с ограниченной ответственностью "ГолдСиб" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2009 года по делу N А27-4777/2009-1 по иску открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" к обществу с ограниченной ответственностью "ГолдСиб" о понуждении передать имущество (судья Вульферт С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" (далее - ОАО ХК "Сибирский цемент") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГолдСиб" о понуждении передать незаконно удерживаемое имущество:

- кондиционер Fujitsu AOY 9RSJW/ASY 9RSJW;

- кондиционер Fujitsu AOY 12RSJW/ASY 12RSJС;

- кондиционер McQuay MLC 010CR/MWM 010GR;

- кондиционер Fujitsu AOY 7RSCC/ASY 7RSCС;

- кондиционер Fujitsu AOY 7RSCC/ASY 7RSCС;

- кондиционер Fujitsu AOY 7RSCC/ASY 7RSCС;

- кондиционер Fujitsu AOY 9RSCC/ASY 9RSCС;

- кондиционер Fujitsu ABY 30RGA/AOY 30ABJL;

- кондиционер Fujitsu ASY 9RSJCW/AOY 9RSJW;

- кондиционер McQuay MWM 010GR/MLC 010CR;

- кондиционер McQuay MWM 020GR/MLC 020BR;

- кондиционер Fujitsu ASY 12RSJCW/AOY 12RSJCW;

- кондиционер Daikin FT50/R50;

- кондиционер мобильный АС 9000 HR;

- кондиционер мобильный АС 9000 HR;

- кондиционер мобильный АС 9000 HR;

- кондиционер LG CO9LHW (св. дерево);

- кондиционер LG Т18LH;

- кондиционер MITSUBISHI SRK 35 GZ-L1;

- кондиционер Daikin;

- кондиционер SHIVAKI;

- кондиционер SAMSUNG (оконный);

- кондиционер MITSUBISHI SRK 25 GZ-L1;

- кондиционер MITSUBISHI SCM45ZA (наруж. бл.);

- кондиционер MITSUBISHI SKM 22ZA (внутр. бл.) (5 шт.);

- кондиционер MITSUBISHI SCM80ZA (наруж. бл.) (2 шт.);

- кондиционер MITSUBISHI SKM 22ZA (внутр. бл.) (3 шт.);

- кондиционер MITSUBISHI SKM 25ZA (внутр. бл.);

- кондиционер MITSUBISHI HEAVY SRC 40HJ (наруж. бл.) (6, 12);

- кондиционер MITSUBISHI HEAVY SRC 40HJ (внутр. бл.) (6, 12);

- кондиционер MITSUBISHI HEAVY SRC 40HJ (наруж. бл.) (6, 12);

- кондиционер MITSUBISHI HEAVY SRC 40HJ (внутр. бл.) (6, 12);

- кондиционер MITSUBISHI HEAVY SRC 20HG (наруж. бл.);

- кондиционер MITSUBISHI HEAVY SRC 20HG (внутр. бл.) (6, 10).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2009 года в редакции определения арбитражного суда от 09 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в части возложения на ООО "ГолдСиб" обязанности передать ОАО ХК "Сибирский цемент":

- кондиционер Fujitsu AOY 9RSJW/ASY 9RSJСW установлен в кабинете N 19, заводской номер Е0455018 (стоимость 25590 руб.);

- кондиционер Fujitsu AOY 12RSJW/ASY 12RSJС установлен в кабинете N 36, заводской номер Е060291 (стоимость 23625 руб.);

- кондиционер McQuay MLC 010CR/MWM 010GR установлен в кабинете N 25, заводской номер 20470705001044 (стоимость 17580 руб.);

- кондиционер Fujitsu AOY 7RSCC/ASY 7RSCС установлен в кабинете N 42/3, заводской номер Е098197 (стоимость 16327 руб. 12 коп.);

- кондиционер Fujitsu AOY 7RSCC/ASY 7RSCС установлен в кабинете N 42/4, заводской номер Е045120 (стоимость 16327 руб. 12 коп.);

- кондиционер Fujitsu AOY 7RSCC/ASY 7RSCС установлен в кабинете N 42/1, заводской номер Е098063 (стоимость 16327 руб. 12 коп.);

- кондиционер Fujitsu ASY 9RSJCW/AOY 9RSJW установлен в кабинете N 31, за водской номер Е041413 (стоимость 20675 руб.);

- кондиционер McQuay MWM 010GR/MLC 010CR установлен в кабинете N 35, заводской номер 220-240/1150 (стоимость 15480 руб.);

- кондиционер McQuay MWM 020GR/MLC 020BR установлен в кабинете N 27, заводской номер 2047210509766 (стоимость 30780 руб.);

- кондиционер Fujitsu ASY 12RSJCW/AOY 12RSJCW установлен в кабинете N 41, заводской номер Е062516 (стоимость 23625 руб.);

- кондиционер Daikin FT50/R50 установлен в кабинете N 28, заводской номер 3909650 (стоимость 54000 руб).

- кондиционер LG CO9LHW (св. дерево) установлен в кабинете N 24, заводской номер 402КАVН00447 (стоимость 22258 руб.);

- кондиционер MITSUBISHI SRK 35 GZ-L1 установлен в кабинете N 24/1, заводской номер 40360077IRЕ (стоимость 35520 руб. 48 коп.);

- кондиционер SHIVAKI установлен в кабинете N 36, заводской номер 8022СК- М37500543 (стоимость 11160 руб.)

- кондиционер MITSUBISHI HEAVY SRC 40HJ (наруж. бл.) (6, 12) и кондиционер MITSUBISHI HEAVY SRC 40HJ (внутр. бл.) (6, 12) установлены в кабинете N 33 стоимостью 22817 руб. 10 коп.;

- кондиционер MITSUBISHI HEAVY SRC 40HJ (наруж. бл.) (6, 12) и кондиционер MIT SUBISHI HEAVY SRC 40HJ (внутр. бл.) (6, 12) установлены в кабинете N 41 стоимостью 22817 руб. 10 коп.;

- кондиционер MITSUBISHI HEAVY SRC 20HG (наруж. бл.) и кондиционер MITSUBISHI HEAVY SRC 20HG (внутр. бл.) (6, 10) установлены в кабинете N 47 стоимостью 21234 руб. 40 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО ХК "Сибирский цемент" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о возврате имущества, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец считает, что суд необоснованно пришел к выводу о недоказанности факта нахождения всего имущества, указанного истцом, в помещении ответчика, а также, неполно выяснив обстоятельства дела, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении осмотра в ранее арендованных ОАО ХК "Сибирский цемент" помещениях. По мнению истца, совокупность всех представленных доказательств свидетельствует о нахождении и незаконном удерживании его имущества в помещениях ответчика.

ООО "ГолдСиб" также, не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части установления факта освобождения арендатором ОАО ХК "Сибирский цемент" 30.12.2008 года ранее арендуемого имущества, расположенного по адресу: г.Кемерово, пр.Советский,7, путем исключения из решения слов: "По истечении срока действия договора 30.12.2008 года арендатор освободил арендуемые помещения"; отменить решение в части понуждения ответчика передать имущество истцу; принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда о доказанности факта установки и нахождения истребуемых кондиционеров в здании по адресу: г.Кемерово, пр.Советский, 7, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ответчика, в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты недопустимые доказательства: акты приема-передачи недвижимого имущества от арендодателя ООО "ГолдСиб" арендатору - ОАО "ХК Сибирский цемент"; справка ООО "Артика" об установленных кондиционерах; договор технического обслуживания N Д/726/2 от 09.01.2008 года. Ответчик указал, что доказательством отсутствия истребуемого имущества в его владении является составленный 02.02.2009 года акт приема-передачи о демонтаже и вывозе истцом всего имущество, находящегося в ранее арендуемых помещениях. Кроме того, по мнению ответчика, судом необоснованно отклонены его доводы о том, что кондиционеры являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества.

Отзывы на апелляционные жалобы сторонами не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, просил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме; доводы апелляционной жалобы ответчика считает несостоятельными.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просил решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "ГолдСиб".

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "ХК "Сибирский цемент" на основании договоров аренды пользовалось нежилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности ООО "ГолдСиб", по адресу: Кемеровская область, пр. Советский, 7.

По договору аренды недвижимого имущества N 6 от 21.04.2005 года ОАО "ХК "Сибирский цемент" в аренду переданы следующие нежилые помещения: кабинеты N 8/1, 8/2, 8/3, 8/5, приемная, коридор - общей площадью 178,3 кв.м., расположенные на 1 этаже; кабинеты N 17, 19, 30, 33, 34, 35, 36 - общей площадью 147,01 кв.м., расположенные на 2 этаже; кабинеты N 41, 42, 43 - общей площадью 150 кв.м., расположенные на 3 этаже, общая площадь 475,31 кв.м.

На основании договора аренды недвижимого имущества N 1 от 01.01.2006 года в аренду переданы следующие нежилые помещения: кабинеты N 4, 5, 6, 8/1, 8/2, 8/3, 8/5, 8/6, 10 - общей площадью 374,90 кв.м., расположенные на 1 этаже; кабинеты N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 24, 24/1, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36 - общей площадью 494,40 кв.м., расположенные на 2 этаже; кабинеты N 41, 42, 43, 44 - общей площадью 152,87 кв.м., расположенные на 3 этаже; гараж - общей площадью 100 кв.м.; коридоры - общей площадью 185,5 кв.м., общая площадь 1307,67 кв.м.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.11.2006 года с 01.11.2006 года в аренду ОАО "ХК "Сибирский цемент" переданы кабинеты N 1, 2, 4, 5, 6, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6, 10 - общей площадью 409,57 кв.м., расположенные на 1 этаже; кабинеты N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 24/1, 24/2, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36 - общей площадью 494,40 кв.м., расположенные на 2 этаже; кабинеты N 41, часть кабинета N 42 - площадью 58,17 кв.м., 42/1, 42/3, 42/4, 43, 44 - общей площадью 139,56 кв.м., расположенные на 3 этаже; гараж - общей площадью 100 кв.м.; коридоры - общей площадью 197,62 кв.м., общая площадь 1341,15 кв.м.

В 2007 году по договору аренды N 1 ООО "ГолдСиб" передало ОАО "ХК "Сибирский цемент" следующие нежилые помещения: кабинеты N 1, 2, 4, 5, 6, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6, 10 - общей площадью 409,57 кв.м., расположенные на 1 этаже; кабинеты N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 24/1, 24/2, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36 - общей площадью 494,40 кв.м., расположенные на 2 этаже; кабинеты N 41, часть кабинета N 42 - площадью 58,17 кв.м., 42/1, 42/3, 42/4, 43, 44 - общей площадью 139,56 кв.м., расположенные на 3 этаже; гараж - общей площадью 100 кв.м.; коридоры - общей площадью 197,62 кв.м., общая площадь 1341,15 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 21.02.2007 года к договору с 21.02.2007 года в аренду ОАО "ХК "Сибирский цемент" переданы кабинеты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6, 9, 10 - общей площадью 441,67 кв.м., расположенные на 1 этаже; кабинеты N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 24/1, 24/2, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36 - общей площадью 494,40 кв.м., расположенные на 2 этаже; кабинеты N 41, часть кабинета N 42 - площадью 58,17 кв.м., 42, 42/1, 42/2, 42/3, 42/4, 43, 44 - общей площадью 152,87 кв.м., расположенные на 3 этаже; гараж - общей площадью 100 кв.м.; коридоры - общей площадью 197,62 кв.м., общая площадь 1386,56 кв.м.

По условиям договора аренды N 1 от 01.01.2008 года в аренду ОАО "ХК "Сибирский цемент" переданы следующие помещения: кабинеты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6, 8/7, 9, 10 - общей площадью 425 кв.м., расположенные на 1 этаже; кабинеты N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 27, 27А, 27Б, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36 - общей площадью 504,44 кв.м., расположенные на 2 этаже; кабинеты N 41, 42, 42/1, 42/2, 42/3, 42/4, 43, 44 - общей площадью 150,79 кв.м., расположенные на 3 этаже; гараж - общей площадью 173,4 кв.м.; коридоры - общей площадью 206,61 кв.м., общая площадь 1460,24 кв.м.

Дополнительным соглашением N 1 к договору с 01.08.2008 года в аренду ОАО "ХК "Сибирский цемент" переданы кабинеты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6, 8/7, 9, 10 - общей площадью 425 кв.м., расположенные на 1 этаже; кабинеты N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 27, 27А, 27Б, 27В, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36 - общей площадью 432,64 кв.м., расположенные на 2 этаже; кабинеты N 41, 42, 42/1, 42/2, 42/3, 42/4, 43, 44 - общей площадью 150,79 кв.м., расположенные на 3 этаже; гараж - об щей площадью 173,4 кв.м.; коридоры - общей площадью 206,61 кв.м., общая площадь 1388,44 кв.м.

По истечении срока действия договора арендатор освободил арендуемые помещения.

ОАО "ХК "Сибирский цемент", мотивируя тем, что в ранее арендуемых помещениях по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 7, осталось имущество, принадлежащее ему на праве собственности и незаконно удерживаемое ООО ГолдСиб", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта установки части истребуемого истцом имущества в арендуемых помещениях и отсутствия доказательств демонтажа указанного имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм права, обращаясь с виндикационным иском, ОАО ХК "Сибирский цемент" должно доказать наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, а также факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность владения.

Представленными в материалы дела счетами - фактурами, спецификациями, товарными накладными, платежными поручениями, актами выполненных работ подтверждается приобретение ОАО "ХК "Сибирский цемент" кондиционеров у ООО "Арктика" по договорам поставки и монтажа кондиционеров N 27/07/1 от 27.07.2005, N 27/07/2 от 27.07.2005, N 08/09 от 08.09.2005, N 21/09 от 21.09.2005, N 13/10 от 13.10.2005, N 02/11-05 от 02.11.2005, N 14/12 от 15.01.2006, N Д/1-2/243 от 26.05.2006, N Д/1-2/244 от 26.05.2006, N 26.04.07 от 26.04.2007, N26.06/1-01 от 26.06.2008 (т.1 л.д.23-29, 49-67, 69-92, 93-142, т.2 л.д. 1-42, 89).

Установка кондиционеров в арендуемых помещениях подтверждается актами приема -передачи помещений от арендодателя к арендатору, в которых отсутствует указание на наличие в помещениях кондиционеров; договором N 26.06/1-01 от 26.06.2008 года, содержащим адреса помещений, в которых было установлено кондиционерное оборудование, в том числе: г.Кемерово, пр. Советский, 7, кабинеты N N 33, 41, 47; договором технического обслуживания, заключенным между ООО "АС-Сервис" и ОАО "ХК "Сибирский цемент" от 09.01.2008 года, в котором указаны заводские номера и местонахождение кондиционеров, подлежащих обслуживанию.

Суд первой инстанции на основании статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принял указанные доказательства в качестве надлежащих доказательств по делу, в связи с чем, довод апелляционной жалобы ООО "ГолдСиб" судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства нахождения истребуемых кондиционеров у ответчика после освобождения ОАО "ХК "Сибирский цемент" арендуемых помещения.

Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи имущества от 02.02.2009 года (пункт 5) следует, что с территории ранее арендуемых помещений, расположенных по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 7, демонтировано и вывезено все имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "ХК "Сибирский цемент"; иного имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "ХК "Сибирский цемент" в здании, расположенном по указанному адресу, нет (т.2 л.д.85).

Суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что акт приема-передачи от 02.02.2009 года не является доказательством отсутствия у ответчика истребуемого имущества в связи с непредставлением доказательств демонтажа установленных кондиционеров.

Указанный акт без каких-либо замечаний и возражений подписан представителем ОАО "ХК "Сибирский цемент" Козыревой С.Н., действующей на основании доверенности N 09/09 от 28.01.2009 года (т.2 л.д.86).

Претензии истца от 06.02.2009 года, 10.02.2009 года в адрес ООО "ГолдСиб" с требованием возвратить имущество (кондиционеры) не являются доказательством нахождения спорного имущества у ответчика, поскольку составлены в одностороннем порядке, а ответчик отрицает сам факт нахождения истребуемого имущества в его владении (т.2 л.д.43, 44).

Таким образом, представив доказательства приобретения и установки имущества - кондиционеров в арендуемых помещениях по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 7 истец не доказал факт нахождения (недемонтажа) истребуемого им имущества в незаконном владении ответчика.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в осмотре ранее арендованных помещений.

С учетом представленных доказательств суд апелляционной инстанции считает исковые требования ОАО "ХК "Сибирский цемент" не подлежащими удовлетворению.

Доводам ответчика о том, что кондиционеры относятся к оборудованию и улучшениям арендованного имущества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, является основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2009 года по делу N А27-4777/2009-1 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 3327 руб. 47 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "ГолдСиб" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева