Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 07АП-6105/09

г. Томск

Дело N 07АП-6105/09

(А45-8607/2009)

28 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей: Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца - Мельник В.Ф., доверенность N 145 от 01.06.2009 года, Мельника Г.С., решение от 24.03.2009 года,

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания "Сибирь-Развитие" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009 года по делу N А45-8607/2009 по иску ООО Строительно-монтажное предприятие "Новосибирск" к ООО "Компания "Сибирь-Развитие" о взыскании задолженности, пени (судья Бродская М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Новосибирск" (далее - ООО Строительно-монтажное предприятие "Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (далее - ООО "Компания "Сибирь-Развитие") о взыскании долга в сумме 106630 рублей 70 копеек, пени в сумме 4518 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, ООО "Компания "Сибирь-Развитие" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик считает, что суд первой инстанции не принял во внимание незаключенность договора подряда N 4/117 от 29-12007 года ввиду несогласованности сроков выполнения работ. Поскольку договор незаключен, условие о неустойке, по мнению ответчика, применению не подлежит.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

На основании пункта 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части взыскания неустойки в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, 29.01.2007 года между сторонами подписан договор N 4/117 на выполнение проектных работ по объекту "Жилой дом N 9 по улице Планировочная 16А".

Актом сдачи - приемки от 18.06.07 года, подписанным ответчиком без замечания и возражения, справкой о стоимости на сумму 106 630,70 руб. подтверждается факт выполнения ООО Строительно-монтажное предприятие "Новосибирск" согласованных договором работ. Выполнение истцом работ по договору ООО "Компания "Сибирь-Развитие" не оспорило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ явилось основанием для обращения ООО Строительно-монтажное предприятие "Новосибирск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из заключенности договора N 4/117 от 29.01.2007 года, доказанности истцом выполнения работ по договору, пункта 5.4 договора.

Суд апелляционной инстанции считает вывод о заключенности договора неверным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 3.1 договора срок сдачи работ по договору определен сторонами в течение 45 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

Между тем, выплата аванса по договору не может рассматриваться как событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, договор N 4/117 от 29.01.2007 года на выполнение проектных работ является незаключенным ввиду несогалсованности в нем условий о сроках выполнения работ.

Поскольку договор подряда не заключен, пункт 5.4 договора не применяется, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки по договору подлежит отмене. Требование ООО Строительно-монтажное предприятие "Новосибирск" о взыскании неустойки по договору удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009 года по делу N А45-8607/2009 отменить в части взыскания пени в размере 4518 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Новосибирск" 3571 рубль 40 копеек расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Новосибирск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" 41 рубль расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева