Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 07АП-4516/09

г. Томск

Дело N 07АП-4516/09(А45-4213/2009)

"28" июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 28 июля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 апреля 2009 года по делу N А45-4213/2009 (судья Захарчук Е.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА"

к индивидуальному предпринимателю Шопыреву Валерию Александровичу

о взыскании 14 867 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" (далее - ООО "ТОП-КНИГА") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шопыреву Валерию Александровичу (далее - ИП Шопырев В.А.) о взыскании 14 867 рублей задолженности по оплате товара по договору N Р-28 от 02 апреля 2007 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что стороны установили порядок определения ассортимента, цены и количества товара, подлежащего передаче поставщиком покупателю, таким образом, договором согласованы все существенные условия договора поставки, и он является заключенным.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2009 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исковые требования - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N Р28/07 поставки оптовым покупателям от 02 апреля 2007 года (л.д. 5 - 7).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товары следующих наименований: книги, учебники, канцелярские товары, аудио-видео продукцию, периодические печатные издания, игрушки, открытки. Количество и ассортимент по каждому наименованию товара согласовываются сторонами в заказах покупателя, заказы передаются покупателем по телефону.

В силу пункта 1.2 договора поставка по договору осуществляется партиями. Ассортимент, количество и цена товара в каждой партии определяется на основании переданных по телефону заказов покупателя и указываются в фактурах (накладных) и/или счетах-фактурах, заверяемых только поставщиком. Покупатель подтверждает свое согласие с ценой, ассортиментом и количеством товара подписанием акта приема-передачи к фактурам или счетам-фактурам.

По расходным накладным N 3607 от 25 августа 2007 года, N 3608 от 25 августа 2007 года, N 4119 от 08 сентября 2007 года ООО "ТОП-КНИГА" поставило ИП Шопыреву В.А. товар на общую сумму 15 304 рубля (л.д. 8 - 15).

Данная сумма оплачена ответчиком частично в размере 617 рублей, в результате чего образовалась задолженность.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТОП-КНИГА" с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора поставки, поскольку в нем не определено условие о товаре, его наименовании и количестве.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12 января 2009 года, ответчик находится по адресу: г. Самара, ул. Елизарова, 28 - 23 (л.д. 17 - 18).

Об изменении своего места нахождения ответчик суд не извещал.

Вместе с тем, копия определения о назначении судебного заседания на 21 апреля 2009 года направлена ответчику по адресу: г. Самара, ул. Елизарова, 26 - 23, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 43).

Таким образом, ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Однако дело рассмотрено в судебном заседании 21 апреля 2009 года в отсутствие ответчика и его представителя.

Следовательно, данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Стороны в договоре установили, что поставка товаров осуществляется партиями, что соответствует требованиям статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор поставки рассчитан на долгосрочные отношения, стороны не могли определить ассортимент, количество и стоимость всего объема товаров, которые будут поставлены истцом ответчику в период действия договора поставки.

При этом стороны определили, что ассортимент, количество и стоимость каждой партии определяются в фактурах (накладных).

Следовательно, учитывая положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора поставки не соответствует обстоятельствам дела, является ошибочным.

Представленные копии расходных накладных соответствуют требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заверены надлежащим образом.

В расходных накладных стороны определили наименование, количество, цену и общую стоимость поставляемого товара.

Накладные содержат подпись и расшифровку подписи ответчика, принявшего данный товар.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается, претензии по количеству, качеству, срокам поставки ответчик не предъявлял.

Доказательства полной оплаты полученного товара ответчик не представил.

Однако сумма долга рассчитана истцом неверно.

Товар поставлен на общую сумму 15 304 рубля, оплачено ответчиком 617 рублей, таким образом, сумма долга составляет 14 687 рублей, а не 14 867 рублей, как указано в исковом заявлении.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

С учетом изложенного, учитывая положения пункта 29 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 N "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, исковые требования - подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2009 года по делу N А45-4213/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шопырева Валерия Александровича (24.09.1951 года рождения, ИНН 631211065808, ГРН 307631202600183) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" 14 687 рублей долга, 1 587 рублей 48 копеек расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Л.А. Гойник Н.К. Калиниченко