Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 07АП-5702/08

г. Томск

Дело N 07АП-5702/08

09.10.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Зенкова С.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: Лигуз В.М. - доверенность от 09.10.08г., Сеьезнова О.А. - доверенность от 24.03.08г.

от ответчика: без участия

от третьего лица: Фролов Р.Н. - доверенность от 20.06.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Компания "СибТорг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2008 года по делу N А45-6165/2008-41/144 по заявлению ООО Компания "СибТорг" к ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска о признании отказа в государственной регистрации незаконным,

третье лицо: ООО "Промышленная компания"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "СибТорг" (далее - ООО Компания "СибТорг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска с требованием о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о внесении изменений в учредительные документы ООО Компания "СибТорг" и сведения об юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 29.07.2008 года по делу N А45-6165/2008-41/144 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на следующее:

- обществом представлены на регистрацию все необходимые документы, установленные ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

- подлинность подписи директора Мельникова В.М. заверена нотариусом.

- договор купли-продажи доли в уставном капитале также удостоверен нотариусом, личность Мельникова В.М. была удостоверена нотариусом в порядке статьи 80 Основ законодательства о нотариате.

- заключая договор, стороны выразили свою волю на совершение сделки данная сделка не противоречит требованиям закона и у налоговой инспекции нет оснований расценивать её как недействительную.

- протокол допроса Мельникова В.М. не является надлежащим доказательством, так как он получен в рамках расследования другого дела, касающегося ООО "Форсервис".

- действующее законодательство не ограничивает право лица регистрировать на себя любое количество организаций.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представители подателя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель третьего лица, также поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал не ее удовлетворении.

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В отзыве ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствии надлежащим образом уведомленного налогового органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО Компания "СибТорг" подано на государственную регистрацию изменений заявления по форме Р13001 и Р14001 с приложением следующих документов: решение учредителя ООО компания "СибТорг" от 29.07.2005 года, протокол N 3 общего собрания ООО "Промышленная компания" от 24.03.2008 года, протокол N 4 общего собрания ООО "Промышленная компания" от 24.03.2008 года, изменения в устав ООО Компания "СибТорг" от 24.03.2008 года, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО Компания "СибТорг" от 24.03.2008 года.

Решением налоговой инспекции от 31.03.2008 года заявителю отказано в государственной регистрации изменений со ссылкой на то, что поданные на регистрацию документы и заявление по форме Р13001 содержат недостоверные сведения о юридическом лице в части сведений об участнике и руководителе юридического лица, что расценено налоговой инспекцией как не представление необходимых для государственной регистрации документов (п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, ООО Компания "СибТорг" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что представленные на регистрацию документы содержат недостоверные сведения, на основании которых не возможно осуществить государственную регистрацию.

Выводы, изложенные в решении суда, признаются судом апелляционной инстанции состоятельными, а сам судебный акт законным и обоснованным, на основании следующего.

Как правомерно в апелляционной жалобе указывает заявитель, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129) не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Статья 23 данного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Государственная регистрация может быть осуществлена только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Материалами дела подтверждается, ООО Компания "СибТорг" зарегистрирована ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска, единственным учредителем общества, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является Мельников Валерий Михайлович, из объяснения которого было установлено, что Мельников В.М. не был директором и не управлял фирмами, зарегистрированными на его имя.

В связи с тем, что Мельников В.М. не является ни учредителем, ни руководителем ООО Компания "СибТорг", документы представленные от его имени для государственной регистрации изменений как связанных так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, нельзя считать документами необходимыми и достаточными для соответствующей государственной регистрации.

Кроме того, признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение о создании ООО Компания "СибТорг" является мнимой сделкой в силу положений статьи 170 ГК РФ и что все последующие решения о внесении изменений в учредительные документы общества являются ничтожными, не порождающими правовых последствий с момента их совершения согласно пункту 1 статьи 166 и статьи 167 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол допроса Мельникова В.М. от 26.04.2006 года не является надлежащим доказательством, так как он получен в рамках расследования другого дела, касающегося ООО "Форсервис", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном объяснении Мельников В.М. указывает, что не был директором и не управлял фирмами, зарегистрированными на его имя вообще, а не только ООО "Форсервис".

При этом, как обоснованно отметил Арбитражный суд Новосибирской области, использование при принятии решения об отказе в регистрации изменений уже имеющейся у налоговой инспекции информации, не противоречит закону о регистрации юридических лиц.

Более того, из материалов дела следует, что документы, представленные ООО Компания "СибТорг" для государственной регистрации изменений содержат противоречивые сведения, а именно из представленных изменения в Устав общества следует, что участником общества является ООО "Промышленная компания", однако, в пункте 3.2 Устава указано, что доля, размером 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 10000 рублей принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные колеса"; в представленном договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО Компания "СибТорг" от 24.03.2008 года (в преамбуле договора) указано ООО "Промышленная компания", а в пункте 5 договора - реквизиты сторон в качестве покупателя указано ООО "Промышленные колеса".

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о представлении ООО Компания "СибТорг" документов, содержащих достоверные сведения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности решения ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска от 31.03.2008 года об отказе в государственной регистрации, является обоснованным, поскольку все документы и сведения, представляемые обществом для государственной регистрации, как при создании юридического лица, так и для внесения изменений в учредительные документы, должны содержать достоверную информацию. Государственная регистрация на основании документов, содержащих не достоверную информацию, не является законной.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным суд Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2008 года по делу N А45-6165/2008-41/144 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Солодилов А.В. Зенков С.А.