Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 07АП-5858/08

г. Томск

Дело N 07АП-5858/08

14 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Логачева К.Д.

Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей

при участии:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Долговой Е.А.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2008 года по делу N А45-6876/2008-62/137 (судья Хлопова А.Г.)

по иску (заявлению) Долговой Е.А.

к ООО МЖК "АЛЬВА-фарм"

об обязании провести внеочередное общее собрание участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Долгова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мясомолочной животноводческой компании "АЛЬВА-фарм" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО МЖК "АЛЬВА-фарм", общество) об обязании провести внеочередное общее собрание участников общества.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 13, 21, 33, 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по созыву и проведению внеочередного общего собрания участников для утверждения изменений в учредительные документы общества в связи с изменением состава участников общества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2008 г. по делу N А45-6876/2008-62/137 в удовлетворении иска отказано.

С решением суда первой инстанции Долгова Е.А. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции не принял во внимание представленную истцом выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2005г. N 1399/4028, согласно которой Долгов Александр Дмитриевич, уступивший долю в уставном капитале ООО МЖК "АЛЬВА-фарм" по договору дарения от 28.03.2008г., является учредителем (участником) общества; ввиду наличия противоречащих друг другу выписок из ЕГРЮЛ, а также отсутствия оригиналов учредительных документов, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств из налогового органа.

ООО МЖК "АЛЬВА-фарм" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Долговой Е.А. - без удовлетворения. Долгова Е.А. никогда не являлась участником ООО МЖК "АЛЬВА-фарм", в связи с чем в силу пункта 2 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не обладает правом созыва внеочередного общего собрания участников общества. Кроме того, истец не доказал, что Долгов А.Д., уступивший долю в уставном капитале общества, на момент заключения договора дарения являлся участником ООО МЖК "АЛЬВА-фарм". Поскольку Долгова Е.А. имела возможность самостоятельно получить истребуемые ею доказательства, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2008 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Долговым А.Д. (даритель) и Долговой Е.А. (одаряемый) заключен договор N 1 о дарении доли в уставном капитале ООО МЖК "АЛЬВА-фарм" от 28.03.2008г., в соответствии с которым даритель обязался безвозмездно передать одаряемому свою долю в уставном капитале ООО МЖК "АЛЬВА-фарм" в размере 5% номинальной стоимостью 50 тысяч рублей (л.д. 16).

Указанная доля передана одаряемому по акту приема-передачи от 28.03.2008г. (л.д. 17).

02.04.2008г. Долгов А.Д. письменно известил ООО МЖК "АЛЬВА-фарм" о совершенной уступке доли в уставном капитале общества Долговой Е.А. (л.д. 18).

Полагая, что ответчик в силу пункта 2 статьи 33, пунктов 1, 2 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязан в разумный срок после получения уведомления о совершенной уступке доли созвать внеочередное общее собрание участников, и ссылаясь на неисполнение данной обязанности, Долгова Е.А. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что Долгова Е.А. не является участником общества, в связи с чем не имеет права требовать созыва внеочередного общего собрания участников ООО МЖК "АЛЬВА-фарм".

Арбитражным судом первой инстанции вынесено по существу правильное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов (пункт 2 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 4 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Таким образом, в случае непринятия обществом с ограниченной ответственностью решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принятия решения об отказе в его проведении участники общества, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, вправе самостоятельно созвать внеочередное общее собрание участников. Вместе с тем, право участника общества обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание участников законом не предусмотрено.

Следовательно, заявленные Долговой Е.А. исковые требования не основаны на нормах права и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с установленным статьей 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядком проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью участник общества в целях инициирования проведения собрания обращается к исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью с письменным требованием о проведении такого собрания. Доказательств обращения Долговой Е.А. с таким требованием истцом не представлено.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2008г., в связи с чем апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя апелляционной жалобы - Долгову Е.А..

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2008 года по делу N А45-6876/2008-62/137 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долговой Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Логачев К.Д. Усенко Н.А.