Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 07АП-6924/08

г. Томск

Дело N 07АП-6924/08

11 декабря 2008 г.

N А03-7481/2008-37

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Марченко

судей: Л.А. Гойник

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Автоторг" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2008 года по делу N А03-7481/2008-37 по иску ООО "Автоторг" к ООО "Северо - Западная страховая компания" о взыскании 111922 руб. (судья Атюнина М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоторг" (далее - ООО "Автоторг") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная страховая компания" (далее - ООО "Северо-Западная страховая компания") о взыскании 105370 руб. ущерба, 6552 руб. неустойки, начисленной за период с 27.05.2008 года по 04.07.2008 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водители автомобилей, совершивших столкновение, Попов Вячеслав Валерьевич, Каптеров Юрий Федорович, агент страховой компании Косарев Павел Александрович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Автоторг" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права - пункт 1 статьи 425, пункт 2 статьи 940, статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, суд неправильно установил день выдачи страхового полиса и ошибочно пришел к выводу о том, что договор страхования вступил в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Ответчик и третьи лица в установленном порядке отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, доказательства оценены в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2008 года в 22 часа 20 минут на улице Солнечная Поляна, 31 произошло столкновение автомобиля Тайота Камри, государственный регистрационный знак Е480 НВ 22, под управлением водителя Каптерева Ю.Ф., с автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак Х054КХ22, под управлением водителя Попова В.В.

Согласно договору аренды, заключенному 01 января 2005 года между ООО "Автоторг" (арендодатель) и ОАО "Такси-Сервис" (арендатор), ООО "Автоторг" передало в аренду без экипажа с правом передачи в субаренду ОАО "Такси-Сервис" автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак Х054КХ22 (т.1 л.д.12).

6 марта 2008 года ОАО "Такси-сервис" заключило с Поповым В.В. договор аренды N 581 транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно которому передало Попову В.В. в аренду автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак Х054КХ22.

Факт нарушения водителем автомобиля "Тайота Камри" Каптеров Ю.Ф. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.20-21).

Полагая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего ущерб, застрахована ООО "Северо-Западная страховая компания", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из факта отсутствия доказательств страхования ответчиком гражданской ответственности Каптерова Ю.Ф., факта неоплаты Каптеревым Ю.Ф. страховой премии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Пояснениями третьего лица, отсутствие страхового полиса в момент совершения ДТП подтверждают, что на момент ДТП полис еще не был выдан.

Таким образом, на момент совершения ДТП между сторонами отсутствовали отношения по договору страхования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, закон не содержит прямого запрета на право выдачи страховщиком страхового полиса ранее выполнения страхователем данной обязанности.

В этом случае страхователь, получив страховой полис и специальный знак государственного образца, принимает на себя обязанность уплатить страховую премию, поскольку согласно пункту 2 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В материалы дела не представлен платежный документ, подтверждающий оплату страховой премии или первого ее взноса, указанная отметка в страховом полисе также отсутствует.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что страховой договор не вступил в силу.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и обоснованно принято решение.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьи 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2008 года по делу N А03-7481/2008-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева