Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 07АП-5019/09

6 августа 2009 г.

Дело N 07АП-5019/09 (А02-413/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Л.Ф. Зубаревой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.Н. Рябчиковой

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АК БАРС - АВИА АЛ"

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 мая 2009 года

по делу N А02-413/09 (судья Ф.Ю. Якшимаева)

по иску BRASS HOLDINGS LIMITED ("Брасс Холдингз Лимитед")

к ООО "АК БАРС - АВИА АЛ"

о признании сделки недействительной

установил:

Компания BRASS HOLDINGS LIMITED ("Брасс Холдингз Лимитед") обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к ООО "АК БАРС - АВИА АЛ" о признании недействительным договора N 64 купли-продажи воздушных судов Ту-154М от 7 ноября 2007 года и применении последствий недействительности сделки.

Истцом подано заявление о принятии мер обеспечения. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27 мая 2009 года по делу N А02-413/09 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на гражданские воздушные суда Ту-154М с заводскими номерами 88А791, 88А783, 88А790 и запрета Федеральному агентству воздушного транспорта совершать регистрационные действия с выдачей свидетельств о регистрации в отношении этих воздушных судов.

Не согласившись с определением суда от 27 мая 2009 года, ООО "АК БАРС - АВИА АЛ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и обеспечении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ арест наложен на имущество, которое не принадлежит ответчику. На момент принятия определения спорное имущество принадлежало иному юридическому лицу. Кроме того, истец не обосновал наличие оснований для обеспечения иска.

Компания BRASS HOLDINGS LIMITED ("Брасс Холдингз Лимитед") отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 27 мая 2009 года по делу N А02-413/09, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, компанией BRASS HOLDINGS LIMITED ("Брасс Холдингз Лимитед") подан иск о признании недействительным договора N 64 купли-продажи воздушных судов Ту-154М от 7 ноября 2007 года и применении последствий недействительности сделки путём обязания ООО "АК БАРС - АВИА АЛ" возвратить воздушные суда. В обеспечение иска им заявлено о наложение ареста на спорные воздушные суда и запрете Росавиации осуществлять регистрационные действия с этими судами.

Определением от 27 мая 2009 года по делу N А02-413/09 Арбитражный суд Республики Алтай заявление истца удовлетворено и приняты обеспечительные меры. Судом наложен арест на гражданские воздушные суда Ту-154М с заводским номером 88А791, государственный регистрационный знак RA-85136, с заводским номером 88А783, государственный регистрационный знак RA-85101, с заводским номером 88А790, государственный регистрационный знак RA-85109, а также принят запрет Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) совершать регистрационные действия с выдачей свидетельств о регистрации в отношении этих гражданских воздушных судов.

В соответствии со статьями 90 и 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из указанных норм процессуального права, арест может быть наложен на имущество ответчика. В определении от 27 мая 2009 года суд первой, установив факт регистрации спорных судов по свидетельствам от 18 мая 2009 года, приняв во внимание ссылку истца на предпринятые ответчиком действия по их отчуждению, посчитал данные обстоятельства необходимыми и достаточными для принятия мер обеспечения.

Однако в свидетельствах о регистрации 18 мая 2009 года N 5622, N 5594, N 5570 в качестве собственника воздушных судов указан не ответчик, а иное лицо. Основания приобретения этого права владельцем судов и утраты права собственности на них ответчиком судом не исследованы.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2009 года ООО "АК БАРС - АВИА АЛ" и компанией "Schlossinger Drilling Limited" подписан договор купли-продажи воздушных судов Ту-154М государственные регистрационные знаки RA-85136, RA-85101, RA-851109, составлены акты приёма передачи воздушных судов.

При таких обстоятельствах, при отсутствии на момент принятия обеспечительных мер доказательств принадлежности спорного имущества ответчику, в силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ у суда первой инстанции не было оснований для наложения ареста.

Запрет Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) совершать регистрационные действия с выдачей свидетельств о регистрации в отношении спорных гражданских воздушных судов не может служить обеспечительной мерой по иску о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности в виде обязания возвратить имущество.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации (утв. Минтрансом России N 85 от 2 июля 2007 года) акт регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре не является актом регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним. Соответственно, запрет совершения регистрационных действий не препятствует отчуждению имущества и не защищает имущественных интересов заявителя обеспечительных мер.

Нарушение норм процессуального права, установленных статьями 90 и 91 АПК РФ привело к принятию незаконного определения, которое подлежит отмене. В заявлении компании BRASS HOLDINGS LIMITED ("Брасс Холдингз Лимитед") о принятии обеспечительных мер апелляционный суд отказывает за отсутствием доказательств его обоснованности.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 мая 2009 года по делу N А02-413/09 отменить, в принятии мер обеспечения иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.Н. Мухина