Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 07АП-3623/09

г. Томск

Дело N 07АП-3623/09 (А67-4372/08)

29 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 25 марта 2009 года по делу N А67-4372/08 (судья Т. Ю. Якимович)

по иску Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска

к открытому акционерному обществу "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк"

о взыскании 855 814 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры администрации г.Томска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" (далее - ООО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк") о взыскании с ответчика в пользу бюджетов различных уровней (код бюджетной классификации - 902 1 11 05010 04 0000 120) 797 936 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по договору N ТО-21-16684 от 28.02.2007 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.03.2008г.) за период с 01.01.2008 года по 30.09.2008 года, 57 878 руб. 18 коп. пеней за период с 15.03.2007 года по 31.08.2008 года (т.1, л.д.2-4, 9-11).

Решением суда первой инстанции с ООО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" в пользу бюджетов различных уровней взыскано 797 936 руб. 18 коп. долга, 40 000 руб. неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 ГК РФ (т.1, л.д.156-160).

Не согласившись с решением, ООО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. По мнению подателя, расчет задолженности произведен не верно. Истцом с 29.01.2008 года применяется ставка арендной платы за землю в размере 301,20 руб. за кв.м, в то время как подлежала применению ставка в размере 200,80 руб. за кв.м. Суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица товарищества собственников жилья "Алтайское" (далее - ТСЖ "Алтайское") (т.2, л.д.3-5).

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, расчет задолженности составлен верно с учетом положений пункта 2 решения Томской Городской Думы N 599 от 25.09.2007 года. Суд обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ТСЖ "Алтайское".

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Мэра г.Томска N 15з от 18.01.2007 года был образован земельный участок площадью 4341,5 кв.м по ул.Красноармейская,12-ул.Алтайская для строительства жилого дома с объектами соцкультбыта и гаражами-стоянками (т.1, л.д.12, 13).

Постановлением Мэра г.Томска N 549-з от 28.02.2007г. данный земельный участок (кадастровый номер 70:21:0200004:0279) был предоставлен ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" в аренду сроком на 11 месяцев (т.1, л.д.14).

Во исполнение Постановления Мэра г.Томска N 549-з земельный участок общей площадью 4341,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, ул.Красноармейская,12-ул.Алтайская (кадастровый номер 70:21:0200004:0279) был поставлен на кадастровый учет. Муниципальное образование "город Томск" (арендодатель) и ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N ТО-21-16684 от 28.02.2007 года на срок с 28.02.2007 года по 28.01.2008 года. Дополнительным соглашением N 1 от 18.03.2008 года действие договора N ТО-21-16684 от 28.02.2007 года продлено на неопределенный срок (т.1, л.д.15-23).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта (кадастровый номер 70:21:0200004:0279) находящийся по адресу: г.Томск, ул. Красноармейская,12-ул.Алтайская в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4341,5 кв.м, облагаемой арендной платой - 4341,5 кв.м (далее - участок). Зона градостроительной ценности участка: 10 (десятая).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

28.02.2007 года земельный участок передан ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" по акту приема-передачи (т.1, л.д.20).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.5 договора от 28.02.2007 года установлено, что арендная плата за землю взимается с даты выхода постановления Мэра г.Томска от 28.02.2007 года N 549-з (то есть, с 28.02.2007г.). Сумма ежегодных арендных платежей за земельный участок вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Если договор заключен после 15-го числа второго месяца текущего квартала, то первый платеж производится арендатором в пятнадцатидневный срок после заключения договора за оставшуюся часть текущего квартала.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2008 года ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняло. Из начисленных за первый квартал 2008 года 294 106 руб. 28 коп. ответчиком 01.04.2008 года было оплачено 150 000 руб. (задолженность составила 144 106руб. 28коп.). За второй и третий кварталы была начислена арендная плата по 326 914руб. 95коп. за каждый, которая не оплачена полностью. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и, по существу, сторонами не оспариваются.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт пользования земельным участком, а также период такого пользования подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" в пользу бюджетов различных уровней 797 936руб. 18коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2008 года по 30.09.2008 года.

В пункте 4.6 договора от 28.02.2007 года стороны согласовали, что в случае нарушения сроков внесения арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом предъявлены ко взысканию пени в размере 57 878 руб. 18 коп. за период с 15.03.2007 года по 31.08.2008 года

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, учитывая величину процента и период просрочки исполнения обязательства, сумма пени подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ в связи ее с несоразмерностью допущенному нарушению.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция признает правомерным удовлетворение требований Департамента о взыскании с ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" 797 936 руб. 18 коп. долга по арендной плате по договору N ТО-21-16684 от 28.02.2007 года за период с 01.01.2008 года по 30.09.2008 года, 40 000 руб. пени.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения и апелляционным судом отклоняются.

Департамент правомерно применил в расчете задолженности по арендным платежам ставку арендной платы за землю в размере 301,20 руб. за кв.м. Согласно пункту 2 Решения Томской Городской Думы N 599 от 25.09.2007 года "О размерах арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на территории муниципального образования "Город Томск" в 2008 году" взимание арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей строительства, производятся по ставке арендной платы за землю с применением коэффициентов: 1,5 - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае превышения нормативного срока строительства, определенного первоначальным муниципальным правовым актом при предоставлении земельного участка. Таким актом в рассматриваемом случае является Постановление Мэра г.Томска N 549-з от 28.02.2007г., которым спорный земельный участок предоставлялся в аренду на одиннадцать месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт отсутствия превышения нормативного срока строительства не доказал. Согласно акту обследования спорного земельного участка от 25 августа 2008 года (т.1, л.д.115) на указанном участке ведется строительство жилого дома. Доказательств, что данный участок в настоящее время не используется, ответчиком суду не предоставлено.

Следовательно, положения пункта 2 Решения Томской Городской Думы N 599 от 25.09.2007 года правомерно применены Департаментом при расчете задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ "Алтайское". Данное товарищество не является участником обязательственных арендных отношений, сложившихся между сторонами договора N ТО-21-16684 от 28.02.2007 года. Внесение либо не внесение ТСЖ "Алтайское" каких-либо налогов не прекращает обязанности ответчика перед истцом по перечислению арендной платы за пользование объектом аренды.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 25 марта 2009 года по делу N А67-4372/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина