Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 07АП-3112/08

г. Томск

Дело N 07АП-3112/08

26 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2008 года по делу N А45-2359/2008-47-64 по иску ООО "Капитель" к ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" о взыскании 104153 руб. 42 коп.

(судья Половникова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - ООО "Капитель") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства") о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.12.2005 года по 14.12.2007 года в сумме 104153 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2008 года исковые требования удовлетворены: с ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" в пользу ООО "Капитель" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104153 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8700 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 3583 руб. 48 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в сумме 72473 руб. 42 коп.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неправильно определен период их начисления: с 23.12.2005 года по 14.12.2007 года. Как указал ответчик, решение Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании суммы долга вступило в законную силу 06.08.2007 года, исполнительный лист N 179817 выдан 28.04.2007 года и возвращен истцу в связи с наличием опечатки в решении арбитражного суда. С мая по декабрь 2007 года истец приводил в соответствие документы, необходимые для взыскания бюджетных средств, в связи с чем, неисполнение обязательства по уплате суммы долга произошло, по мнению ответчика, по вине обеих сторон.

Ответчик считает, что суд должен был применить к спорным правоотношениям ст.404 ГК РФ в связи с тем, что истец по неосторожности содействовал увеличению суммы процентов после получения решения арбитражного суда от 30.01.2007 года. По мнению ответчика, с учетом получения исполнительного листа 28.04.2007 года сумма процентов должна составлять 72473 руб. 42 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, указал на отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства в период с мая по декабрь 2007 года.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.04.2008 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2005 года между ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (заказчик) и ООО "Капитель" (подрядчик) заключен государственный контракт N 365 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту административного здания, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы на капитальный ремонт административного здания, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Добролюбова,111, а заказчик обязался принять и оплатить работы в размере 1600000 руб. (л.д.9-17).

Согласно п.4.9 государственного контракта окончательные расчеты должны осуществляться в течение 30 дней после утверждения заказчиком акта сдачи-приемки согласно графику финансирования.

Актами N 0001 от 19.09.2005 года, N 0002 от 22.1.2005 года подтверждается выполнение подрядчиком работ в полном объеме (л.д.73-74).

Соответственно, выполненные работы по государственному контракту подлежали оплате не позднее 22.12.2005 года.

В период с 25.10.2005 года по 26.12.200 года ответчиком уплачено истцу 1072000 руб., 528000 руб. уплачены 14.12.2007 года.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уклонение от своевременной оплаты выполненных по государственному контракту работ является пользованием ответчиком чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям ст.404 ГК РФ, в связи с тем, что ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" не было лишено возможности уплатить долг по государственному контракту в добровольном порядке без предъявления истцом ко взысканию исполнительного листа.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104153 руб. 42 коп.

При данных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 14.04.2008 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2008 года по делу N А45-2359/2008-47-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В.Марченко

Судьи

Н.К.Калиниченко О.Б.Нагишева