Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 07АП-3438/08

г. Томск

Дело N 07АП-3438/08 (А45-8200/06-47/259)

"30" июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.08.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.08.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.И. Терехиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием в заседании:

от истца - Козловой А.М. директор, трудовой контракт

Городецкого А.Г. по доверенности от 15 05 08

от ответчиков - от ООО МТК - Косева С.Е., директора, протокол N 1 от 28 07 03

Ковалевской М.И. по доверенности от 27 08 06

от Мархамова М.П. - Ковалевской М.И. по доверенности от 26 09 06

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областного Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 47" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 04 08 по делу N А45-8200/06-47/259 (судья Апарин Ю.М.)

по иску Областного Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 47"

к ООО "Межрегиональная Торговая Компания", Мархамову М.П., Бердскому отделению ОГУП "Техцентр НСО"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Областное Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 47" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Торговая Компания", Мархамову М.П., Бердскому отделению ОГУП "Техцентр НСО" о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 03 03, заключенного конкурсным управляющим ООО "Вега-Мастер (продавец) и Мархамовым М.П. (покупатель) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда первой инстанции от 24 04 08 (резолютивная часть объявлена 21 04 08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что суд первой инстанции не дал правовой оценки сделки купли-продажи спорного задания, с учетом правил ст. 166 ГК РФ.

Судом не исследовано то обстоятельство, что Мархамов М.П.не мог зарегистрировать право собственности на склад N 4 площадью 1 052,8 кв. м по адресу Линейная, 5/12 с кадастровым номером 54:32:010720:0091:03:01, поскольку фактически им не владеет.

Вывод суда о том, что здание училища N 47 находится по адресу: г. Бердск, ул. Попова, 14, не соответствуют обстоятельствам дела.

Апеллянт считает, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отсутствии в материалах дела определения о приобщении либо отклонении представленного на обозрение распоряжения Главы администрации г. Бердска о выделении Мархамову М.П. земельного участка, занятого учебно-производственным корпусом, по адресу: г. Бердск, ул. Линейная, 5/12.

Ответчики в письменном отзыве на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что имущество Мархамовым М.П. было приобретено на открытых торгах 21 11 02. Данные торги в силу ст. 449 ГК РФ никем не оспаривались.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства имеющие значение для дела, дана правильная правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Судом правомерно установлено, что склад N 4 не был закреплен за истцом на праве оперативного управления. По договору N 332 от 15 12 94 истцу не передавался и не поименован в указанном договоре.

Выводы суда о том, что доводы истца о применении двухсторонней реституции по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13 03 03 не соответствуют положениям п.2 ст. 167 ГК РФ, правомерны.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24 04 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО "Вега-Мастер" (продавец) и гражданином Мархамовым М.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13 03 03, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить объект недвижимости: склад N 4, нежилое помещение, общей площадью 1 052,8 кв.м, расположенное в нежилом здании корпуса N 12, находящийся по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул. Линейная, 5/12, кадастровый номер объекта недвижимости 54:32:010720:0091:03:01.

Указанный в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 13 03 03 объект передан покупателю, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 13 03 03 (л.д.56 т.1).

Собственником данного нежилого помещения является гражданин Мархамов М.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 04 03 N 54-АБ 281049 (л.д.58 т.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что применить двустороннею реституцию по спорному договору купли-продажи не возможно, поскольку истец не является стороной по сделке, а ООО "Вега-Мастер" (сторона по сделке) 07 07 03 ликвидировано, и что спорное здание склад N 4 не принадлежит истцу на праве оперативного управления.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что спорный объект недвижимости склад N 4 расположен на земельном участке площадью 3 737,0 кв.м по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12, принадлежит Мархамову М.П. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 06 03 N 54-АБ 297269 (л.д.57 т.1).

Согласно п.1 ст.4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. При этом права на объекты недвижимого имущества регистрируются на основании документов, перечисленных в статье 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о государственной регистрации прав выдается свидетельство установленного образца, которое является доказательством, подтверждающим права на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что судом не исследовано то обстоятельство, что Мархамов М.П.не мог зарегистрировать право собственности на склад N 4 площадью 1 052,8 по адресу Линейная, 5/12 с кадастровым номером 54:32:010720:0091:03:01, так как фактически им не владеет, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции рассматривает доводы истца в пределах исковых требований.

Довод истца о том, что вывод суда о нахождении здание училища N 47 по адресу г. Бердск, ул. Попова 14, не соответствуют обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела учредительного договора N 263 от 19 06 03 следует, что местом нахождения Учреждения (Училища N 47) является: 633010 Новосибирская область, г. Бердск, ул. Комсомольская, 15 (л.д.37-39 т.3).

В пункте 2.1. договора N 332 от 15 12 94 года указано - оставить до окончания строительства нового училища в распоряжении "Училища" учебно-производственный корпус по улице Попова и столовую (л.д.45-47 т.2).

Их технического паспорта от 06 11 03, представленного в материалы дела, следует, что здание училища N 47 находится по адресу: г. Бердск, ул. Попова, 14.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорный объект недвижимости склад N 4 находится по другому адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Линейная, 5/12, что подтверждается техническим паспортом от 11 03 03.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки сделки купли-продажи спорного задания, с учетом правил ст. 166 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии со статьями 153, 154, 166 ГК РФ и статьей 44 АПК РФ иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.

Предъявленный ОГОУНПО "Профессиональное училище N 47" иск к ООО "Межрегиональная Торговая Компания", Мархамову М.П., Бердскому отделению ОГУП "Техцентр НСО" не может быть разрешен без привлечения к участию в деле на основании пункта 2 статьи 46 АПК РФ участника этой сделки - ООО "Вега-Мастер" в качестве ответчика.

В данном случае ООО "Вега-Мастер" не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика и не могло быть привлеченным, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 1025403660787 о ликвидации ООО "Вега-Мастер" на основании определения суда согласно свидетельству серии 54 N 000897507.

Ссылка истца на то, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отсутствии в материалах дела определения о приобщении либо отклонении представленного на обозрение распоряжения Главы администрации г. Бердска о выделении Мархамову М.П. земельного участка, занятого учебно-производственным корпусом, по адресу: г. Бердск, ул. Линейная 5/12, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из протокола судебного заседания от 21 04 08 следует, что ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Представленные в судебном заседании документы сторонами и арбитражным судом исследованы, приобщены к материалам дела, возражений сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции от 24 04 08 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 04 08 по делу N А45-8200/06-47/259 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.И. Терехина Л.Ф. Чеклюева