Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 07АП-3823/08

г. Томск

Дело N 07АП-3823/08(А45-1359/2008-30/12)

25 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

при участии:

представителей ответчика: Поздняковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога" г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12.05.2008 года по делу N А45-1359/2008-30/12 (судья А.А. Уколов)

по иску закрытого акционерного общества "Черниговец", Кемеровская область

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога" г. Новосибирск

об обязании восстановить запись на лицевом счете,

установил:

Закрытое акционерное общество "Черниговец" (далее - ЗАО "Черниговец", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о восстановлении на лицевом счете в Кузбасском ТЕХПД записи на сумму 22979 рублей 43 копейки и взыскании штрафа за задержку приема вагонов с железно-дорожного пути необщего пользования в размере 7000 рублей. Указанные требования заявлены с учетом их увеличения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 39, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, что плата за пользование вагонами за время задержки их подачи не подлежала списанию со счета истца.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность, необоснованность вынесенного решения, неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Поясняет, что согласно акту общей формы N 2197, составленному перевозчиком, путь N 1 общего пользования в спорный период был свободен; согласно акту N 2270 причиной неприема вагонов явился невозврат вагонов от истца на станцию при наличии свободного пути для приема; акт общей формы, составленный истцом без указания причин ожидания приема (на которое он ссылается), доказательством вины дороги не является; вывод суда первой инстанции о том, что график исполненного движения поездов и справка не имеют цели использования в качестве доказательств, противоречит статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; кроме того, истцом не доказан факт реальной подачи вагонов и непринятия их по вине перевозчика; акт обследования от 23.06.2006 года не является относимым доказательством по делу, поскольку не относится к заключенному договору N 32-Н.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что ее доводы считает необоснованными, поясняет, что простой вагонов на железнодорожных путях необщего пользования произошел по причинам, зависящим от перевозчика, ЗАО "Черниговское" не может быть привлечено к указанному виду ответственности в виду отсутствия события правонарушения. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового судебного акта на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N 32-Н от 20.03.2002 года, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути закрытого акционерного общества "Черниговец" при станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги, по условиям которого сдаваемые на комплекс подъездных путей вагоны подаются локомотивом ответчика на 3, 5, 7, 9, 11 пути станции Забойщик, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом истца. Возвращаемые с подъездного пути вагоны доставляются локомотивом истца на один из свободных путей станции Забойщик.

Параграфом 30 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2003 года установлено, что истец уплачивает ответчику плату за пользование вагонами по ставкам Тарифного руководства N 2, а также штрафы за задержку вагонов в соответствии со статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ).

Согласно пункту 3.2. договора КД-346 от 06.03.2007 года о расчетах за перевозку грузов и оказании дополнительных услуг по договорным ценам, указанные выплаты списываются ответчиком в безакцептном порядке со счета истца в Кузбасском ТЕХПД.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов N 91330 ответчиком истцу начислена плата за пользование вагонами в размере 72014 рублей 60 копеек за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования. Указанная сумма учтена в Перечнях железнодорожных документов по платежам Кузбасского ТехПД N 502, 510 от 25.09.2007 года и списана с лицевого счета истца.

Необоснованное, по мнению истца, списание с его лицевого счета 22979 рублей 43 копеек (с учетом НДС) платы за пользование вагонами послужило основанием для обращения ЗАО "Черниговец" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с тем, что причины задержки подачи вагонов на выставочные пути ответчика не зависели от истца, плата за пользование вагонами за время задержки их подачи, в соответствии со статьями 39, 62 УЖТ РФ, не подлежала списанию со счета истца.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции не правомерными в виду недоказанности истцом имеющих значение для дела обстоятельств. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 39 УЖТ РФ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 62 УЖТ РФ плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Следовательно, время нахождения вагонов на железнодорожных путях, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов на выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути и является временем осуществления грузовых операций на путях их владельца.

Уведомлением N 1696 от 24.09.2007 года в 21-00 час истец известил приемосдатчика ответчика о завершении грузовой операции и готовности к передаче 70 полувагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочный путь станции "Забойщик".

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов N 91330 истец выдал 70 вагонов ответчику 25.09.2007 года в 06 часов 30 минут.

На основании ведомости с лицевого счета истца списана плата за пользование вагонами в размере 72014 рублей 60 копеек с учетом НДС согласно перечню железнодорожных документов N 510 от 25.09.2007 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Согласно акту общей формы N 862 от 24.09.2007 года, составленному приемосдатчиком ЗАО "Черниговец" в присутствии диспетчера станции "Черниговская" и третьего лица - приемосдатчика ОАО СК ПТУ, железная дорога (станция Забойщик), по состоянию на 24.09.2007 года на 21-00 часов груз к выдаче готов, запрошен на выдачу, станция "Забойщик" груз не берет, так как нет свободных путей.

В акте общей формы N 2197, составленном ответчиком, указано, что по состоянию на 24.09.2007 года на 23-00 часа (то есть по истечении двух часов с момента подачи уведомления N 1696 от 24.09.2007 года), груз не принят и не выдан при наличии свободного пути N 1, N 7 станции "Забойщик". В подтверждение наличия свободного пути N 1 ответчиком представлен график исполненного движения поездов и справка начальника станции.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в задержке подачи вагонов, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 100 УЖТ РФ.

Представленный в суд апелляционной инстанции акт обследования железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Черниговец" при станции "Забойщик" Западно-Сибирской железной дороги от 23.06.2006 года составлен для заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Между тем, договор N 32-Н от 20.03.2002 года не расторгнут, и действует в редакции, согласованной сторонами.

По этой же причине к отношениям сторон, урегулированным договором, не могут применяться положения Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО "Черниговец" при станции "Забойщик" Западно-Сибирской железной дороги, как противоречащие условиям договора, а именно, положениям абзаца 2 параграфа 5 договора, согласно которому возвращаемые с подъездного пути вагоны доставляются локомотивом истца на один из свободных путей станции "Забойщик", то есть на любой путь, в том числе путь N 1, а не только на пути N 3, 5, 7, 9, 11.

Довод истца о том, что если бы пути были действительно свободны, приемосдатчик ОАО "РЖД" не отказался бы от подписания акта N 862, который составил истец, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку является предположением.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в виду недоказанности истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вины ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2008 года по делу N А45-1359/2008-30/12 отменить.

В иске закрытого акционерного общества "Черниговец" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога" о восстановлении на лицевом счете в Кузбасском ТехПД записи на сумму 22979 рублей 43 копейки и взыскании штрафа за задержку приема вагонов с железно-дорожного пути необщего пользования в размере 7000 рублей отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Черниговец" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога" 1000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б. Нагишева