Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2006 г. N КА-А40/3991-06 Налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки НДС ноль процентов, так как он предоставил все документы предусмотренные налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2006 г. N КА-А40/3991-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2006 г.

Российское акционерное общество энергетики и электрификации "Единые энергетические системы России" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 19.07.2005 N 84 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 31682151 руб.

Решением суда от 07.11.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспоренного решения налогового органа требованиям ст.ст. 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушением этим актом прав налогоплательщика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой Инспекции, в которой ставиться вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления по основаниям неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку представленный акт от 05.01.2005 N 12-ФПХ о фактическом количестве электроэнергии, переданной в Финляндию в декабре 2004 года в рамках контракта от 24.08.2000 N 5306100100, подписан одной стороной - продавцом, следовательно, названный акт не является надлежащим доказательством получения электроэнергии покупателем. Инспекция ссылается на п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерное доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов по курсу на дату поступления выручки. По мнению налогового органа, наличие отметки на ГТД "Выпуск разрешен" не свидетельствует о факте экспорта а по ГТД N....0531 имеет место обмен эквивалентными по стоимости товарами, что согласно п. 1 Приказа Президента России "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" от 18.08.1996 N 1209 признается внешнеторговой бартерной сделкой. В жалобе приводятся доводы о непредставлении документов, подтверждающих ввоз электроэнергии из энергосистемы Азербайджана в энергосистему Российской Федерации в количестве 31675370 кВт*ч, нарушение положений п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации относительно момента определения налоговой базы и неправомерное принятие судом в качестве доказательства дополнительного соглашения от 30.09.2002 к договору от 01.06.2002 N 031/8-2202 в связи с непредставлением соглашения в Инспекцию для налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующим действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Общество в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации 20.04.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ, что нашло отражение в решении Инспекции от 19.07.2005 N 84.

Данным решением, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к обороту в размере 44936100 руб. Вместе с тем, Инспекция доначислила НДС в сумме за февраль 2005 года в сумме 28438824 руб. и за декабрь 2004 в сумме 3242327 руб. в связи с необоснованным применением налоговой ставки 0 процентов. Налогоплательщику возвращен налог на добавленную стоимость в сумме 30935347 руб., а также авансовые платежи в размере 4906097 руб., предложено исполнить обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в размере 31682151 руб.

Считая решение незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 31682151 руб., Общество оспорило его в судебном порядке.

Основания доначисления НДС в указанном размере аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление и апелляционной жалобе, которые проверены судами и правомерно признаны не состоятельными. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления НДС в указанном размере.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.

Судебные инстанции установили выполнение Обществом всех условий, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164, п. 1 и п. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Претензии, которые предъявляет налоговый орган к акту от 05.01.2005 N 12-ФПХ, не является в силу ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для доначисления НДС, поскольку данный документ не относится к перечню обязательных документов, подлежащих представлению в налоговый орган для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов. Названный акт является актом приема-передачи электроэнергии в Финляндию в декабре 2004 года, в котором отражено фактическое количество переданной электроэнергии, поэтому документ не требует подписание его представителем иностранного покупателя.

Акт составлен и подписан Департаментом работы с потребителями ОАО "ФСК ЕЭС" (перевозчик электроэнергии) и является документом, оформляющим отношения между продавцом электроэнергии - ОАО РАО "ЕЭС России" и перевозчиком ОАО "ФСК ЕЭС"

Оформление акта перевозчиком и продавцом на территории Российской Федерации не свидетельствует о том, что электроэнергия не транспортирована за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Факт экспорта электроэнергии подтвержден материалами дела, в том числе ГТД N...0531, на которой имеется отметка Центральной энергетической таможни "Выпуск разрешен", заверенная личной номерной печатью работника таможни и его подписью, что соответствует требованиям п.п. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. ГТД представлялась вместе с другими документами в налоговый орган.

В силу ст. 314 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товаров с территории Российской Федерации, перемещаемых по линиям электропередачи, допускается без предварительного разрешения таможенного органа при условии последующего декларирования и уплаты таможенных платежей.

Поскольку передача электроэнергии в Финляндию осуществляется по линиям электропередачи, находящимся на балансе ОАО "ФСК ЕЭС", то последнее для расчета количества электроэнергии, переданной на экспорт, в соответствии с п. 3 Приказа ГТК России от 15.09.2003 N 1013 оформляет акт о фактическом количестве переданной электроэнергии в Финляндию по данным приборов учета, установленных в технологически обусловленных местах и фиксирующих перемещение электроэнергии через границу Российской Федерации.

В акте от 05.01.2005 о фактическом количестве переданной электроэнергии в Финляндию в декабре 2004 года указано "передача электроэнергии в Финляндию за декабрь 2004 года". Соответственно в графе 31 ГТД N...0513 отражено "поставка в течение декабря 2004 года". На оттиске штампа таможни "Выпуск разрешен" проставлена дата - 20.01.2005 с учетом проверки таможенным органом данных приборов учета количества вывезенной с территории Российской Федерации электроэнергии за соответствующий период

Документы оценены в их взаимосвязи и совокупности и подтверждают факт экспорта.

Правомерно суды отклонили довод налогового органа о наличии бартерной сделки. Данный вывод сделан Инспекцией со ссылкой на упомянутую ГТД, в которой справочно указано, что при поставках в течение декабря 2004 года отдано 110452900 тыс. кВт/ч, принято 31675370 тыс. кВт/ч., которые Инспекция ошибочно посчитала как поставленную заявителем электроэнергию по бартеру.

Суды установили, что ОАО РАО "ЕЭС России" по договору от 01.06.2002 N 031/8-2202 продает электроэнергию "Энерджи Ресорсес Ворлд-вайд Корпорейшен" (покупатель) с направление ее передачи в Азербайджан.

С учетом положений п. 4 ст. 314 Таможенного кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства России от 15.02.2002 N 200-р и п. 6 Порядка таможенного оформления и таможенного контроля электроэнергии, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации при параллельной работе энергосистем, утвержденного распоряжением ГТК России от 23.05.2002 N 350-р, и на основании договора от 01.06.2002 N 031/8-2202 и дополнения к нему от 30.09.2002 количество перемещенной за отчетный период электроэнергии определяется исходя из алгебраической суммы перетоков электроэнергии в противоположных направлениях (сальдо-перетока)".

Таким образом, разницу между общими суммами поставки и принятой электроэнергии в рамках рассматриваемого договора следует расценивать ни как экспорт/импорт, а как неконтролируемый технологический переток электроэнергии во встречном направлении по совмещенным электросетям, который в силу вышеназванных актов не рассматривается как экспорт импорт в целях таможенного контроля.

В связи с чем указанная в ГТД N...0531 в качестве алгебраической суммы перетоков электрической энергии в противоположных направлениях 78777530 тыс. кВт/ч является количеством поставленной за пределы таможенной территории Российской Федерации электроэнергии.

Доводы налогового органа, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, не свидетельствуют о судебной ошибке по настоящему делу.

Выводы судебных инстанций по настоящему спору соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.01.2006 N 09 АП-15437/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60463/05-111-537 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.