Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 07АП-4142/08

г. Томск

Дело N 07АП-4142/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Кулеш Т. А.

судей Хайкиной С. Н. и Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии: от заявителя - Менщикова Н. В., доверенность от 01.10.2007 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Максимова Е. В., доверенность от 09.01.2008 г., удостоверение УР N 381972,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Метанол", поданную на решение Арбитражного суда Томской области от 04.06.2008 по делу N А67-1475/08 (судья Сенникова И. Н.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Метанол" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Томской области о признании частично недействительным решения N 8/3-28В от 27.03.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Метанол" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к инспекции Федеральной налоговой службы России по Томской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения N 8/3-28В от 27.03.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно:

- в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 10 940 рублей;

- в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 71 738 рублей и пени в размере 10 940 рублей.

Решением арбитражного суда Томской области от 04.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- право налогоплательщика на получение налоговых вычетов не связано с действиями поставщиков;

- налоговое законодательство не устанавливает обязанности налогоплательщика контролировать контрагентов.

Подробно требования заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не соглашается с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено материалами дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, валютного законодательства за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., единого социального налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2006 г. по 26.04.2007 г.

18.02.2008 г. по итогам проведенной проверки налоговым органом составлен акт N 10/3-28В, в котором указаны выявленные нарушения.

27.03.2008 г. заместителем начальника инспекции по результатам рассмотрения акта вынесено решение N 8/3-28В о привлечении общества к налоговой ответственности.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 10 940 рублей и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 71 738 рублей и пени, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что спорные счета-фактуры подписаны ненадлежащим лицом, а также о том, что отказ налогоплательщику в применении вычета по недостоверным документам, не может рассматриваться как нарушающий его права.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 данной статьи содержат обязательные требования, предъявляемые для оформления счетов-фактур, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета. Так, согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что обществом для получения налогового вычета по НДС была представлена в налоговый орган счет-фактура, содержащая недостоверные сведения в части подписи уполномоченного лица поставщика.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания, представленных налогоплательщиком документов. Поэтому вычет по НДС по счету-фактуре N 505 от 03.12.2004 г., выставленной ООО "Пратер" в адрес общества и не соответствующей требованиям статьи 169 НК РФ, противоречит нормам Налогового кодекса РФ.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод заявителя о том, что право налогоплательщика на получение налоговых вычетов не связано с действиями поставщиков и, следовательно, налогоплательщик не может нести ответственность за них.

Согласно статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ прямо предусмотрена обязанность налогоплательщика обосновывать заявленные вычеты по НДС счетами-фактурами, составленными и выставленными в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Кроме того, позиция Конституционного суда РФ, изложенная в Определении от 15.02.2005 г. N 93-О, указывает на то, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что документы, представленные в налоговый орган заявителем с целью подтверждения подлежащих к возмещению сумм вычетов, не содержат достоверную информацию.

Более того, довод заявителя о том, что счета-фактуры выставлялись контрагентом, которым не соблюден порядок их заполнения, а общество в свою очередь не может нести ответственность за его действия, судом апелляционной инстанции не может быть принят в связи с тем, что уплату налога на добавленную стоимость поставщику должен подтвердить налогоплательщик.

Кроме того, заявитель несет ответственность за собственные действия, а именно: не проявление достаточной осмотрительности и, как следствие, заключение договора с недобросовестной организацией.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, поэтому каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенную осторожность и осмотрительность в делах и в частности при выборе контрагентов.

В силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, Определения Конституционного суда РФ от 15.02.2005 г. N 93-О, положений Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных им документах, в том числе, в счетах-фактурах. По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов, в связи с чем вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, противоречит нормам Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Из содержания данной нормы следует, что предъявляемые налогоплательщиком в налоговые органы для получения налоговых вычетов счета-фактуры выставляются поставщиком. Так как налоговые вычеты осуществляются на основании счетов-фактур, содержащих достоверные сведения, у налогоплательщика есть необходимость устанавливать соответствуют ли сведения указанные поставщиком в счете-фактуре действительности.

В данном случае общество не проявило должной осмотрительности при взаимодействии со своим поставщиком - ООО "Пратер", вследствие чего последним была выставлена счет-фактура с нарушением установленных законом требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что право заявителя на применение налогового вычета по НДС не обоснованно.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются иные доводы апелляционной жалобы как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Арбитражный апелляционный суд считает привальными выводы суда первой инстанции о том, что отказ налогоплательщику в применении налогового вычета по недостоверным документам не может рассматриваться как нарушающий его права. Кроме того, налоговое законодательство не исключает права налогоплательщика на применении налогового вычета после устранения нарушений, допущенных поставщиком при выставлении счета-фактуры.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 04.06.2008 по делу N А67-1475/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Метанол" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кулеш Т. А.

Судьи

Хайкина С. Н. Солодилов А. В.