Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 07АП-6824/08

г. Томск

Дело N 07 АП-6824/08 (А03-7814/08-3)

04 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Чеклюевой

судей В.В. Прозорова, И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.И. Терехиной

при участии:

от истца - Мищук Л.Р.

от ответчиков и от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и ООО "Управление механизации N 8" Регион на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2008 г. по делу NА03-7814/08-3

по иску Заместителя прокурора Алтайского края

к 1) ООО "Управление механизации N 8" Регион, 2) Администрации г. Барнаула

третьи лица - 1) Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, 2) Главное управление имущественных отношений Алтайского края

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

УСТАНОВИЛ

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с иском к Администрации г. Барнаула и ООО "Управление механизации N 8" Регион о признании недействительным договора аренды земельного участка N 13173 от 09.02.2007 г. и применении последствий его недействительности, в виде обязания ООО "Управление механизации N 8" Регион возвратить земельный участок, площадью 0,2344 га., кадастровый номер 22:63:010414:0033, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, 274в Администрации г. Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2008 г. по делу N А03-7814/08-3 исковые требования заместителя прокурора Алтайского края удовлетворены, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемый договор заключён в нарушении требований ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.

В поступивших апелляционных жалобах Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и ООО "Управление механизации N 8" Регион просят отменить принятое по делу решение, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права. В частности ООО "Управление механизации N 8" Регион в своей жалобе ссылается на то, суд первой инстанции не учел вступивший в законную силу судебный акт по делу N А03-9508/07-13 от 17 декабря 2007 г., которым установлено право землепользования ответчика на условиях договора аренды земельного участка N 13173 от 09.02.2007 г. Кроме того, податель жалобы указал на процессуальные нарушения при принятии обжалуемого решения, а именно - суд не установил в интересах какого круга лиц заявлен иск. Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в своей жалобе так же ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание решение по делу N А03-9508/07-13 от 17 декабря 2007 г., ввиду чего решение принято при неправильном истолковании закона и неполном выяснении фактических обстоятельств дела.

В поступившем дополнении к апелляционной жалобе ООО "Управление механизации N 8" Регион ссылается так же на то, что в части обязания возвратить земельный участок Администрации г. Барнаула суд первой инстанции нарушил нормы материального права, т.к. органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками является Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

В отзыве на апелляционные жалобы заместитель прокурора Алтайского края с доводами, изложенными в жалобах не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Представитель прокуратуры в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2008 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании заявления ООО "Управление механизации N 8" Регион от 2309.2005 г., оформлен Акт N 1168 от 28.09.2005 г. о выборе земельного участка для строительства шестнадцатиэтажного жилого дома с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой, по адресу ул. Георгия Исакова, 247в, примерной площадью 0,21 га.

Постановлением N 2491 от 15.09.2006 г. администрация г. Барнаула утвердила акт о выборе земельного участка N 1168 от 28.09.2005 г., а также согласовала место для размещения указанного выше шестнадцатиэтажного жилого дома на земельном участке, примерной площадью 0,21 га., по адресу ул. Георгия Исакова, 247в.

Постановлением администрации г. Барнаула N 2690 от 03.10.2006 г. был утверждён проект границ земельного участка, площадью 0,2344 га., по адресу ул. Георгия Исакова, 247в и принято решение о его предоставлении в аренду ООО "Управление механизации N 8" Регион на три года, для целей строительства.

09.02.2007 г. между Администрацией г. Барнаула и ООО "Управление механизации N 8" Регион был заключён оспариваемый договор N 13173, по которому ООО "Управление механизации N 8" Регион в аренду был передан указанный выше земельный участок, для строительства шестнадцатиэтажного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой.

Земельный участок предоставлен ООО "Управление механизации N 8" Регион на срок три года начиная с 03.10.2006 г., в связи с чем, договор аренды земельного участка N 13173 от 09.02.2007 г. прошёл государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.02.2008 г.

Судом первой инстанции правильно установлено, что п. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" Земельный кодекс РФ дополнен ст. 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступающей в силу с 01.10.2005 г.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды хмельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с абз. 4 п. 15 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Абзац 5 п. 15 той же статьи, также предусматривает, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом РФ частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Поскольку место для размещения шестнадцатиэтажного жилого дома на земельном участке по адресу ул. Георгия Исакова, 247в, было согласовано администраций г. Барнаула только 15.09.2006 г., суд первой инстанции, правомерно пришёл к выводу о том, что заключение с ООО "Управление механизации N 8" Регион договора аренды земельного участка N 13173 от 09.02.2007 г., без проведения аукциона, произведено с нарушением указанных выше норм права.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка N 13173 от 09.02.2007 г. и применил последствия его недействительности в виде обязания ООО "Управление механизации N 8" Регион возвратить земельный участок, площадью 0,2344 га., кадастровый номер 22:63:010414:0033, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, 274в Администрации г. Барнаула.

При этом доводы ООО "Управление механизации N 8" не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2008 г. по делу NА03-7814/08-3, по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше в силу абз. 4 и 5 п. 15 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" действующее законодательство связывает возможность предоставления земельного участка без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта, было принято до 1 октября 2005 года.

Факт совершения действий, предшествующих принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в частности выбор земельного участка до 1 октября 2005 года, по смыслу действующего законодательства не служат основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов.

При этом изменения, внесенные в ст. 30.1 Земельного кодекса федеральным законом "О внесении изменений в градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N 232-ФЗ от 18.12.2006 г., на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеют отношения к обстоятельствам настоящего дела.

Ссылка ООО "Управление механизации N 8" Регион на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 г. по делу N А03-9508/07-13 также является необоснованной, поскольку в рамках указанного дела договор аренды земельного участка N 13173 от 09.02.2007 г., с точки зрения его соответствия нормам земельного законодательства не рассматривался. В момент принятия этого судебного акта договор аренды не прошел государственную регистрацию, а значит в установленном законом порядке не был заключен. Кроме того, указанное решение не имеет в силу ст. 69 АПК РФ преюдициального значения для настоящего спора.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права суд также не усматривает, поскольку право прокурора на обращение в суд с требованиями о признании недействительными сделок совершенных органами местного самоуправления предусмотрено ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дополнительный довод ООО "Управление механизации N 8" Регион о том, что в части обязания возвратить земельный участок Администрации г. Барнаула суд первой инстанции нарушил нормы материального права, т.к. органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками является Главное управление имущественных отношений Алтайского края, не принимается судом апелляционной инстанции. При применении последствий недействительности сделки суд на основании ст. 167 ГК РФ обязывает стороны по сделке возвратить друг другу все полученное; в данном случае стороной сделки была именно Администрация г. Барнаула.

Возражения Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, приведённые им в апелляционной жалобе судом также не принимаются, поскольку вопросы, связанные с правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не влияют квалификацию договора аренды земельного участка N 13173 от 09.02.2007 г. как недействительной сделки.

Таким образом, решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2008 г. по делу N А03-7814/08-3 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и ООО "Управление механизации N 8" Регион.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2008 г. по делу N А03-7814/08-3 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Чеклюева

Судьи

В.В. Прозоров И.И. Терехина