Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 07АП-4171/09

г. Томск

Дело N 07АП-4171/09

25июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Ждановой Л. И.,

Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л. И.,

при участии:

от заявителя: Солодов Н. Т., дов. от 17.10. 2008 г.;

от заинтересованного лица: Айвазян Э. А., дов. от 05.05.2009г.,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2009г.

по делу N А27-3457/2009-5

по заявлению ООО "Пиллон"

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области,

третье лицо - Администрация г. Кемерово,

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2009г. требование общества с ограниченной ответственностью "Пиллон" (далее - ООО "Пиллон", общество, заявитель) удовлетворено.

Признан незаконным изложенный в письме от 13.02.09. с исходящим номером 7-6-02/1258 отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет, апеллянт, податель жалобы) в предоставлении ООО "Пиллон" в аренду земельного участка площадью 7700 кв. метров, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, микрорайон N 59, для строительства жилого дома N 26Г (строительный номер).

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, обязан в двухнедельный срок с момента принятия настоящего решения предоставить ООО "Пиллон" на правах аренды на срок не менее года земельный участок площадью 7700 кв. метров, имеющий кадастровый номер 42:24:0101051:410, в микрорайоне N 59 Заводского района г. Кемерово, для строительства жилого дома N 26Г (строительный номер).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт считает, что отсутствуют основания применения к возникшим между комитетом и заявителем правоотношениям п. 15 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Кроме того, податель жалобы указывает, что в отношении спорного земельного участка решение о предоставлении земельного участка для строительства в нарушение ст. 32 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) не принималось. Таким образом, договор от 14.11.2006г. N 06-2039 не является договором аренды земельного участка для строительства. Земельный участок для строительства обществу не был предоставлен 01.03.2007г.

Комитет считает, что ни распоряжение Главы г. Кемерово от 26.09.2005г. N 4269, ни договор аренды земельного участка от 14.11.2006г. N 06-2039 не могли являться основаниями предоставления земельного участка для строительства в соответствии с п. 15. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Нормы п. 15. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не устанавливают особый порядок предоставления земельных участков для строительства, а лишь предусматривают основание для предоставления земельных участков в аренду для жилищного строительства без проведения торгов. Обществом был пропущен срок, предусмотренный п. 15. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, и земельный участок объективно не мог быть предоставлен заявителю без проведения торгов.

Суд первой инстанции не принял довод комитет о ничтожности договора аренды земельного участка от 14.11.2006г. N 06-2039 для проектирования. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители комитета и общества поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.09.05. распоряжением Главы города Кемерово N 4269 "О предварительном согласовании места размещения жилого дома N 26г ООО "Пилон" в микрорайоне N 59" обществу с ограниченной ответственностью "Пиллон" на основании статьи 31 Земельного кодекса РФ был предварительно согласован земельный участок площадью 7700 кв.м., расположенный в микрорайоне N 59 Заводского района для проектирования жилого дома N26г (строительный номер дома).

Акт выбора земельного участка для строительства указанного объекта от 12.01.06. согласован со всеми соответствующими службами, вышеназванным распоряжением не утверждался.

Распоряжением Главы города Кемерово от 06.10.08. N 4337 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в Заводском районе, мкр. N 59, жилой дом N 26г (строительный номер)" был утвержден проект границ спорного земельного участка.

06.04.06. ООО "Пиллон" уже обращалось в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (КУМИ) с заявлением на предоставление в аренду земельного участка для использования под строительство (проектирование) жилых домов N 26в и N 26г.

КУМИ г. Кемерово отказал обществу в предоставлении земельного участка в аренду и предложил обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка через торги.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.06. по делу N А27-10627/2006-2, вступившим в законную силу, отказ КУМИ г. Кемерово в заключении договора аренды земельных участков, расположенных в г. Кемерово, в микрорайоне N59 Заводского района, общей площадью 6188,39 кв.м. и 7700 кв.м., необходимых для осуществления строительства (проектирования) жилых домов N 26в, 26г, был признан незаконным.

Согласно распоряжению коллегии Администрации Кемеровской области от 26.07.02. N 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" с 20.06.2007г. осуществлять полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, стал Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (КУГИ). Во исполнение решения арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.06., КУГИ Кемеровской области добровольно заключило с ООО "Пиллон" 14.11.06. договор N 06-2039 аренды земельного участка площадью 7700 кв. метров из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводской район, микрорайон N 59 (кадастровый квартал 01:01:051) в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью (п.1.1. договора). Согласно пункту 1.2. договора земельный участок предоставлен для проектирования жилого дома N 26г (строительный номер). При этом пунктом 4.3.3. договора на арендатора - ООО "Пилон" возложена обязанность завершить строительство и сдать объект в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии в срок, указанный в пункте 1.2.1. (в нем указан срок окончания проектирования - до 26.09.08., в пункте заложено противоречие). В соответствии со ст. 6.2. договор возобновляется на неопределенный срок на тех же условиях, если арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно пункту 7.1. договора аренды каждая из сторон подтверждает, что она получила все необходимые разрешения для вступления в договор. Согласно пункту 7.9. к договору прилагаются: протокол определения величины арендной платы; кадастровый план (схема границ) земельного участка.

По окончании проектирования Общество, ссылаясь на договор аренды от 14.11.06., в заявлении от 16.01.09. уведомил Комитет об окончании проектирования и просит заключить договор аренды земельного участка в микрорайоне N 59 Заводского района, общей площадью 7700 кв.м. на период строительства, поскольку как указано выше судом, данный договор не принимается Учреждением юстиции в качестве правового основания для регистрации договоров долевого участия в строительстве, в соответствии с которыми осуществляется финансирование строительства. Однако Комитет в заключении договора отказал письмом от 13.02.09. (составлено после обращения заявителя в суд) по основаниям, изложенным в настоящем решении выше в позиции КУГИ со ссылкой на п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 32, ст. 30.1 ЗК РФ, указав, что земельный участок площадью 7700 кв.м, микрорайон N 59 ( кадастровый квартал 01:01:051) будет предоставлен для жилищного строительства по результатам торгов после проведения работ по его формированию.

Согласно статье 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта. В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ему должен предшествовать выбор участка для строительства. То есть акт выбора земельного участка, как документ для последующего предоставления земельного участка предусмотрен только в процедуре предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, указанной в ст. 31 ЗК РФ.

Согласно части 5 статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется путем последовательного проведения определенной процедуры: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В силу п. 2 ст. 32, п. 8, 9 ст. 30 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства. Решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия. Решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд.

Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции ст. 26 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Податель жалобы считает, что судом не применены нормы п. 2 ст. Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 0от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ. действующей с 01.10.2005 г.) и п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Данный вывод Комитет делает исходя из того, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка после 01.03.2007г., а именно 16.01.2009г., между тем указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Пиллон" обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства в 2006 г.

Получив отказ уполномоченного органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10627/2006-2 от 22.06.2006г. был признан незаконным выраженный в письме N 3286 от 02.05.2006г. отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово в заключении договора аренды земельного участка расположенного в г. Кемерово, Заводский район, пер. Щегловский, в микрорайоне N 59, общей площадью 7700 м2, необходимого для осуществления строительства(проектирования) жилого дома N 26Г(строительный номер).

14.11.2009г. был заключен договор аренды земельного участка на период проектирования N 06-2039.

Поскольку уполномоченный орган направил заявителю договор, именуемый "на период проектирования" и общество, фактически не имело возможности отказаться от его подписания, то после окончания проектирования заявитель был вынужден повторно обратится в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, уже на период строительства.

Таким образом, датой обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка следует считать 2006 год.

Комитет считает, что суд первой инстанции необоснованно применил к правоотношениям сторон положения п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ.

Исходя из буквального толкования положений ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ следует, что предварительно согласовывается не земельный участок, а место размещения объекта.

Указание в Распоряжении Администрации N 4269 от 26.09.2005г. на то, что земельный участок предварительно согласовывается на период проектирования, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в Распоряжении имеется ссылка на ст. 31 Земельного кодекса РФ, в соответствие с которой земельный участок предоставляется для строительства.

Проектирование - одна из стадий строительства. Земельный кодекс РФ не связывает с данной стадией факт предоставления земельного участка. Изъятие у землепользователя земельного участка после окончания проектирования нормами права не предусмотрено.

К договору аренды N 06-0478, был приложен план земельного участка, кроме того, ст. 32 Земельного кодекса РФ, не предусматривает последствий не представления кадастровой карты земельного участка, между тем, решение о предоставлении спорного земельного участка было принято уполномоченным органом в 2006 г., в результате чего и был заключен договор аренды N 06-0478 от 19.07.2006г.

Из названных обстоятельств следует, что уполномоченный орган, посчитав, что Обществом соблюдены условия для предоставления земельного участка, принял решение о его предоставлении. Более того, Земельный кодекс РФ, не предусматривает последствий непредставления кадастровой карты при обращении в уполномоченный орган.

Доводы Комитета о ничтожности договора аренды земельного участка для проектирования от 14.11.06. по мотиву нарушения ст. 32 ЗК РФ (не был представлен кадастровый паспорт земельного участка), являются неправомерными.

На момент заключения договора от 14.11.06. действовала редакция ч.2 ст. 32 Земельного кодекса РФ, согласно которой исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты(плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (либо отказывает).

Из п.1.1. договора следует, что КУГИ Кемеровской области (арендодатель) представляет, а арендатор (ООО "Пиллон") принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 7700 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводской район, микрорайон N 59, (кадастровый квартал 01:01:051), в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемого(ой) к настоящему договору и являющимся (ейся) неотъемлемой частью.

Как установлено судом, на момент заключения договора схема границ земельного участка уже имелась у Комитета и была приложена им к договору. Договор сторонами в соответствии со ст. 6.2. возобновлен на неопределенный срок и является действующим, до настоящего времени арендодатель не заявлял каких-либо возражений о нецелевом использовании земельного участка, несмотря на то, что он фактически используется для строительства жилого дома, не заявлял о его ничтожности по указанным выше основаниям. Условия договора сторонами исполняются - арендатор ООО "Пилон" в соответствии с условиями договора до настоящего времени осуществляет арендную плату за предоставленную Комитетом землю с момента его заключения. Требования, предъявляемые к заключению договоров Гражданским Кодексом РФ сторонами соблюдены.

Апеллянт полагает, что судом неправильно истолкованы положения п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Решение о предоставлении спорного земельного участка было принято уполномоченным органом в 2006 г., в результате чего и был заключен договор аренды N 06-2039 от 14.11.2006г.

Заявитель повторно обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, уже на период строительства, по причине заключения договора аренды, противоречащего ст. 31 Земельного кодекса РФ (на период проектирования).

На момент отказа Комитета, обществом были выполнены все процедуры, предусмотренные п.5 ст. 30, п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ, на кадастровый учет земельный участок был поставлен.

Поскольку комитетом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2009г. по делу N А27-3457/2009-5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Жданова Л. И. Залевская Е. А.