Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 07АП-5296/09

г. Томск

Дело N 07АП-5296/2009 (1)

03 августа 2009 г.

N А27-5134/2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Митина Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2009 г. (судья Е.А. Команич) по делу N А27-5134/2009

по иску Митина Владимира Андреевича, г. Белово

к Кузьмину Валерию Константиновичу, г. Белово, Высоцкому Александру Павловичу, п. Вишневка Беловского района Кемеровской области,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Беловское лесоторговое общество", г. Белово,

о расторжении договора и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Митин Владимир Андреевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Кузьмину Валерию Константиновичу, Высоцкому Александру Павловичу с иском о расторжении договора от 25.07.2008г. N 5 уступки доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Беловское лесоторговое общество" (далее - ООО "Беловское лесоторговое общество") и признании права собственности на долю (3,1%) в уставном капитале Общества.

Исковые требования обоснованы статьями 424 (п.1), 450 (п.п. 1п. 2), 454 (п. 1), 486 (п. 4), 489 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, являясь участником ООО "Беловское лесоторговое общество" с долей в уставном капитале общества 3,1%, номинальной стоимостью 64,54 руб., истец заключил с ответчиками договор N 5 уступки доли в уставном капитале. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора приобретатели обязались оплатить 145 638 руб., из них: 14 563 руб. (10%) в качестве задатка в момент подписания договора, оставшуюся сумму 131 075руб. - в срок до 24.01.2009г. наличными денежными средствами. До настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства по оплате доли, что в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий договора.

Определением арбитражного суда от 06.04.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Беловское лесоторговое общество" (т. 1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2009 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2009г., Митин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Митин В.А. полагает, что неполная оплата ответчиками стоимости доли свидетельствует о существенном нарушении договора, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает неверной оценку судом требования истца о признании права собственности на долю в уставном капитале общества, как самостоятельного материально-правового требования.

Кузьмин В.К., Высоцкий А.П. и ООО "Беловское лесоторговое общество", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков и 3-тьего лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Митиным В.А. (продавцом) и Кузьминым В.К., Высоцким А.П. (приобретателями) заключен договор от 25.07.2008г. N 5 уступки доли в уставном капитале ООО "Беловское лесоторговое общество", в соответствии с которым продавец передает, а приобретатели принимают принадлежащую продавцу долю в уставном капитале общества в размере 3,1% уставного капитала номинальной стоимостью 64,54 руб. (л.д. 15).

В пункте 1.2 договора стороны установили, что уступка доли производится в момент подписания настоящего договора. Приобретатель осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Согласно пункту 2.2.3 договора от 25.07.2008г. N 5 приобретатель обязуется оплатить участнику сумму, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1 договора от 25.07.2008г. N 5 установлено, что стоимость доли составляет 145 638 руб., из которых приобретатели оплачивают 14 563 руб. в момент подписания договора в качестве задатка, оставшуюся сумму в размере 131 075 руб. обязуются оплатить в срок до 24 января 2009 г.

Задаток в размере 14 563 руб. передан продавцу в день подписания договора N 5 - 25.07.2008г., о чем оформлено соглашение о задатке и выдана расписка в получении денежных средств (л.д. 16).

05.08.2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие регистрационные записи об изменении состава участников ООО "Беловское лесоторговое общество", что удостоверено выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2009г. (л.д. 19-22).

Стоимость приобретенной по договору от 25.07.2008г. N 5 доли в уставном капитале Кузьмин В.К. и Высоцкий А.П. в установленный срок не оплатили, в связи с чем, 11.03.2009г. Митин В.А. обратился к ним с требованием о расторжении договора от 25.07.2008г. N 5 и возврате доли в уставном капитале общества (л.д. 12).

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиками условия договора об оплате доли в уставном капитале общества (неоплата стоимости доли составила 90%) , а также на недостижение сторонами соглашения о расторжении договора от 25.07.2008г. N 5 во внесудебном порядке, Митин В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности существенного нарушения ответчиками условий договора. Суд пришел к выводу, что договором N 5 от 25.07.2008г., нормами права, регулирующими отношения в рамках договора купли-продажи, а также Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.12.1998г. N 14-ФЗ не предусмотрено такое основание для расторжения договора и возможность возврата доли от одного участника к другому в случае ее неоплаты.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом решении от 03.06.2009г., являются ошибочными, действующему законодательству они не соответствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиками, что обязанность по оплате стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3,1% уставного капитала, номинальной стоимостью 64,54 руб. в установленный пунктом 3.1 договора от 25.07.2008г. N 5 срок (до 24.01.2009г.) ответчиками не исполнена.

Из ответа В.К. Кузьмина на письменное требование истца о расторжении договора и отзыва на исковое заявление не следует, что приобретенная по договору доля оплачена ее приобретателями.

Длительное уклонение ответчиков от исполнения обязательств по договору (с 25.01.2009г.) свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиками договора от 25.07.2008г. N 5.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора от 25.07.2008г. N 5 уступки доли в уставном капитале ООО "Беловское лесоторговое общество", в связи с чем, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, а требование о расторжении договора - удовлетворению.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании права на долю в уставном капитале ООО "Беловское лесоторговое общество" номинальной стоимостью 64,54 руб. (3,1% уставного капитала).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

В силу статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале определяется в процентах или в виде дроби, то есть представляет собой право требования.

Статьей 21 настоящего Федерального закона предусмотрено, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества (пункт 1); продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

Согласно пункту 2.2 Устава учредители (участники) общества имеют право уступить свою долю (часть доли) с согласия собрания учредителей одному или нескольким участникам общества или третьим лицам.

С учетом того, что договор от 25.07.2008г. N 5 уступки доли в уставном капитале ООО "Беловское лесоторговое общество" судом расторгнут и правовых оснований для обладания спорной долей в уставном капитале у ответчиков не имеется (доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено), суд считает требование Митина В.А. о признании права на долю в размере 3,1% в уставном капитале ООО "Беловское лесоторговое общество" подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, а именно, неправильное истолкование закона, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Митина В.А. суд апелляционной инстанции исходит из единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4651/09 от 23.06.2009г.; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12442/08 от 27.01.2009г.; Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-402/2009(20129-А27-39) от 03.02.2009г. и т.п.).

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (за одно требование) при подаче иска, в размере 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относит на ответчиков - Кузьмина В.К и Высоцкого А.П.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2009 г. по делу N А27-5134/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор от 25.07.2008г. N 5 уступки доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Беловское лесоторговое общество", заключенный между Митиным Владимиром Андреевичем и Кузьминым Валерием Константиновичем, Высоцким Александром Павловичем.

Признать право Митина Владимира Андреевича на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Беловское лесоторговое общество" номинальной стоимостью 64,54 руб. в размере 3,1% уставного капитала общества.

Взыскать с Кузьмина Валерия Константиновича, Высоцкого Александра Павловича в федеральный бюджет по 1 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Кузьмина Валерия Константиновича, Высоцкого Александра Павловича в пользу Митина Владимира Андреевича по 1 000 рублей с каждого расходов по уплате государственной пошлины по иску и по 500 рублей с каждого по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова