Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КГ-А40/4049-06 При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2006 г. N КГ-А40/4049-06
(извлечение)

Ленинградская КЭЧ Московского военного округа обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РОО "Футбольный клуб ЦСКА" о понуждении возвратить арендованные помещения спортивного комплекса в военном городке N 199 (здания инв. N 65, 64, 69), расположенные по адресу: г. Москва, Госпитальная пл., парк "Лефортово".

По иску в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее ФАУФИ).

Иск заявлен на основании ст.ст. 450, 615, 622 ГК РФ и обоснован тем, что договор аренды от 17.08.2000 N 01-7/194 прекращен 01.09.2005 г. в связи с окончанием срока его действия, ответчик своевременно извещен об отсутствии намерений собственника на продолжение арендных отношений. Однако ответчик помещения своевременно не освободил и продолжает их использовать без правовых оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2005 г. в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован выводами суда о занятии ответчиком спорных нежилых помещений в соответствии с договором аренды, возобновленным на неопределенный срок, при отсутствии возражений собственника на его продление и недоказанности факта нахождения спорного имущества в оперативном управлении Ленинградской КЭЧ Московского военного округа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2005 N 09АП-921/06-ГК решение от 29.12.2005 отменено, иск удовлетворен. Постановление принято на основании ст.ст. 296, 608, 622 ГК РФ и мотивировано выводами об осуществлении истцом полномочий арендодателя в отношении спорных нежилых помещений и правомерности его требований об освобождении ответчиком арендуемых помещений в связи с истечением срока действия договора аренды.

На указанное постановление суда апелляционной инстанции РОО "Футбольный клуб ЦСКА" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлению в силе решения суда.

В обоснование жалоб заявителем приведены доводы о противоречии выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а как следствие этого неправильном применении судом норм материального права.

В суде кассационной инстанции представители РОО "Футбольный клуб "ЦСКА" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Ленинградской КЭЧ МВО и ФАУФИ против удовлетворения кассационной жалобы возражали, считая обжалованное постановление законным и обоснованным.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Отношения между сторонами урегулированы договором от 17.08.2000 г. N 01-1/194, в соответствии с которым ответчику переданы в аренду нежилые помещения спортивного комплекса в военном городке N 199, расположенные в зданиях инв. номера 59, 64, 65 по адресу: г. Москва, Госпитальная пл., парк "Лефортово".

Срок действия договора определен до 01.09.2005.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собственник имущества отказался от возобновления арендных отношений на новый срок, заранее уведомив об этом ответчика-арендатора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ помещения в зданиях 59, 64 возвращены с истечением срока аренды. Однако и после истечения срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением спортивного комплекса в здании инвентарный номер 65, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

По договору аренды от 17.08.2000 N 01-7/194 в п. 2.3.5 стороны предусмотрели, что по истечению срока его действия имущество подлежит передаче арендатором балансодержателю - истцу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в соответствии с условиями обязательство, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Данное условие договора в судебном порядке не оспорено и является действующим.

Поскольку судом установлено, что спорный договор аренды прекратил свое действие и доказательств наличия иных оснований для пользования помещением ответчиком не представлено, а также учитывая то, что в соответствии с договором имущество подлежало передаче арендатором истцу, и ответчиком данное добровольно принятое на себя обязательство не исполнено, суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований Ленинградской КЭЧ МВО.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 24.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60034/05-64-474 - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Футбольный клуб ЦСКА" - без удовлетворения.

Исполнение постановления, приостановленное определением от 20.04.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа - возобновить.