Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 07АП-3801/09

г. Томск

Дело N 07АП-3801/09

15 июня 2009 г.

А45-17412/2008-21/364

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Емашовой,

при участии:

от истца: Мезенцева И.А., доверенность от 01.09.2008 г., удостоверение N 3614

от ответчика: Мелентьева Ю.В., доверенность от 02.04.2009 г., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Компания ЮНИМИЛК" в лице филиала "Завод молочный "Новосибирский"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30.03.2009 г. по делу N А45-17412/2008 (судья Н.Н. Машкова)

по иску Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области

к Открытому акционерному обществу "Компания ЮНИМИЛК" в лице филиала "Завод молочный "Новосибирский"

о взыскании 76 328 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов и налоговой политики Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области (далее - Департамент) с иском к Открытому акционерному обществу "Компания ЮНИМИЛК" в лице филиала "Завод молочный "Новосибирский" (далее - ОАО "Компания ЮНИМИЛК") о взыскании задолженности в сумме 76 328 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2009 года исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием правовых оснований для удовлетворения иска (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Компания ЮНИМИЛК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции не исследовал доказательства выдачи ответчику централизованных кредитных средств, так предметом Соглашения от 18.07.1995 года является переоформление задолженности ответчика перед коммерческим банком в задолженность областному бюджету (перемена лиц в обязательстве). Ответчик не признает задолженности перед коммерческим банком. Суд первой инстанции не указал конкретный закон, на основании которого произошла уступка права требования, и на основании которого Департамент был уполномочен заключать Соглашение от 18.07.1995 года.

Кроме того, в адрес ответчика была направлена лишь одна претензия, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о неоднократном направлении истцом требований о погашении задолженности является необоснованным.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Состоявшееся по делу судебное решение соответствует закону, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель истца с жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2009 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 июля 1995 года между Управлением финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области (Кредитор) и АООТ завод молочный "Новосибирский" (Заемщик) было заключено Соглашение в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.04.1995 г. N 46-ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам, организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" (т.1 л.д. 19-21).

Управлением финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области Постановлением Губернатора Новосибирской области от 25.07.2008 года N 294 переименовано в Департамент финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области.

Ответчиком в АКБ "Сибирский банк" был взят кредит в сумме 1 500 000 руб. (с учетом деноминации).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.11.1994 года N 1220 "О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций агропромышленного комплекса" в целях преодоления критического финансового состояния предприятий и организаций агропромышленного комплекса и создания более благоприятных условий для их расчетов с коммерческими банками, в связи с невозможностью погашения предприятием задолженности перед АКБ "Сибирский банк", сумма займа была погашена Министерством финансов Российской Федерации с переоформлением в государственный внутренний долг под гарантию Новосибирской области.

Таким образом, сумма задолженности предприятия перед коммерческим банком, указанным Соглашением была переоформлена в задолженность предприятия перед Новосибирской областью в лице финансового органа.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения Заемщик должен был возмещать основной долг бюджету Новосибирской области в размере 1500 рублей и уплачивать 10 % годовых на обслуживание государственного долга с распределением по годам: 1998 - 2005 годы по 187,5 млн. руб.

Соглашением от 18.07.1995 года предусматривалась рассрочка погашения долга на 8 лет. В период действия Соглашения (в течение 2003 - 2007 годов), сумма задолженности предприятия перед областным бюджетом Новосибирской области уменьшалась пропорционально уменьшению задолженности Новосибирской области перед федеральным бюджетом на основании Положения о реструктуризации задолженности бюджетов субъектов Российской Федерации и кредитных организаций перед федеральным бюджетом сумма задолженности уменьшалась и по состоянию на 30.09.2008 года составляет 76 328,05 рублей.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика от 18.12.1998 года N ВК14-6/3740 с требованиями о погашении задолженности (т.1 л.д. 7), однако до настоящего времени остаток долга в сумме 76 328,05 рублей в областной бюджет не погашен.

Условия Соглашения Заемщиком выполнены не были, поэтому Департаментом в Арбитражный суд Новосибирской области был предъявлен иск о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 76 328,05 руб. (т. 1 л.д.2-4).

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В статье установлены два основания перехода прав кредитора: сделка и закон.

Условия перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона указаны в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет перечень случаев, когда права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или при наступлении предусмотренных законом обстоятельств. Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку права кредитора по обязательству могут переходить к другому лицу и в других случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции обозревался подлинник Соглашения от 18 июля 1995 г., акт сверки N П/1 от 25.09.2001 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика о непризнании наличия задолженности опровергается материалами дела, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции. На момент заключения Соглашения от 18.07.1995 года факт наличия задолженности не оспаривался, как не оспаривались действительность и законность указанного соглашения. Наличие задолженности подтверждается Актом сверки от 25.09.2001 года (т.1 л.д. 22-26).

Правомерность подписания Акта сверки начальником управления финансов и налоговой политики Новосибирской области не оспаривалась ответчиком в суде первой инстанции. Кроме того, в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Задолженность АООТ завод молочный "Новосибирский" перед АКБ "Сибирский банк" была переоформлена в задолженность предприятия перед Новосибирской областью в лице финансового органа - управления финансов и налоговой политики Новосибирской области - на основании Федерального закона Российской Федерации от 24.04.1995 года N 46-ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности", что указано судом первой инстанции в решении от 30.03.2009 года.

Учитывая, что совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела, соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости и свидетельствует о наличии у ответчика неисполненного обязательства по погашению задолженности в размере 76 328,05 рублей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании кредиторской задолженности.

Возражение ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска противоречит имеющимся в деле документам и не может быть принято судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2009 г.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2009 года по делу N А45-17412/2008-21/364 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев