Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 07АП-4337/08

г. Томск

Дело N 07АП- 4337/08 (А45-3070/2008-47/108)

14 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК "Михайловский" Савватеева В.Г. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2008 года по делу N А45-3070/2008-47/108 (судья А.В. Половникова)

по иску конкурсного управляющего СПК "Михайловский" Савватеева В.Г.

к ООО "Цикл"

о признании недействительной сделки,

установил:

Конкурсный управляющий СПК "Михайловский" Савватеев В.Г. обратился с иском о признании недействительной сделки, совершённой на основании договора купли-продажи б/н от 08.02.2007г., по продаже трактора МТЗ-82.1 регистрационный номер 8100 НН, заводской номер 448800, год выпуска 1997, двигатель N 362313, цвет бордовый, по цене 41147 рублей, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путём возврата всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий СПК "Михайловский" Савватеев В.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Как указал истец, на момент исполнения своих обязательств по уплате налогов в бюджет, СПК "Михайловский" имел задолженность перед другими кредиторами, которые имели право на первоочередное удовлетворение их требований согласно статье 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 855 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поясняет, что истцом не представлен суду реестр требований кредиторов, по которому можно судить об их численности и преимуществах одних кредиторов перед другими.

В судебное заседание, представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.02.2007 года между СПК "Михайловский" (продавец) и ООО "Цикл" (покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить трактор МТЗ-82.1 регистрационный номер 8100 НН, заводской номер 448800, год выпуска 1997, двигатель N 362313, цвет бордовый, по цене 41147 рублей (п. п. 1, 2 договора).

Цена трактора определена сторонами на основании Оценочного отчёта N 016-20-00341 от 15.12.2006 года и является рыночной.

Ответчик оплатил стоимость трактора в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.02.2007 года и кассовым чеком.

Денежные средства, вырученные от продажи трактора, СПК "Михайловский" перечислил на счёт УФК (Межрайонная ИФНС России N 11 по Новосибирской области) - платёжное поручение N 001 от 08.02.2007 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2007 года по делу N А45-2741/07-43/19 СПК "Михайловский" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29.10.2008 года. Конкурсным управляющим утвержден Савватеев В.Г.

Как следует из искового заявления, конкурсным управляющим, при анализе сделок СПК "Михайловский" выявлена сделка с ООО "Цикл", совершенная на основании договора купли-продажи б/н от 08.02.2007 года по продажи трактора МТЗ-82.1 регистрационный номер 8100 НН, заводской номер 448800, год выпуска 1997, двигатель N 362313, цвет бордовый, по цене 41147 рублей.

В связи с тем, что данная сделка совершена в преддверии банкротства (за 4 месяца до введения процедуры наблюдения), денежные средства были направлены на погашение задолженности одного кредитора, что явилось предпочтительным удовлетворением требований одного кредитора перед другим и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования являются необоснованными, а потому правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Из смысла указанной нормы права следует, что для признания сделки недействительной необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств. Во-первых, спорная сделка должна быть заключена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом. Во-вторых, она должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из данной нормы, на истца возлагается обязанность по доказыванию того факта, что оспариваемая сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Исследуя обстоятельство предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими в результате совершения и исполнения СПК "Михайловский" и ООО "Цикл" договора купли-продажи от 08.02.2007г., суд апелляционной инстанции установил, что предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими не произошло, поскольку у СПК "Михайловский" имеется всего один конкурсный кредитор - Межрайонная ИФНС России N 11 по Новосибирской области, которому и были перечислены денежные средства, полученные СПК "Михайловский" от ООО "Цикл" в оплату по договору купли-продажи от 08.02.2007г.

Обстоятельство наличия у СПК "Михайловский" всего одного конкурсного кредитора подтверждено присутствовавшим в судебном заседании конкурсным управляющим.

Поскольку обстоятельство предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими в результате совершения СПК "Михайловский" и ООО "Цикл" договора купли-продажи от 08.02.2007 года истцом не подтверждено, в связи с чем исковые требования о признании оспариваемой сделки недействительной удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности.

Договор купли-продажи от 08.02.2007 года соответствует требованиям закона, заключен СПК "Михайловский" в пределах имеющихся у него полномочий, оснований для признания его недействительной (ничтожной) сделкой судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование о признании договора купли-продажи от 08.02.2007 года недействительным, не может быть удовлетворено и требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2008 года по делу N А45-3070/2008-47/108 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.К. Калиниченко Н.В. Марченко