Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 07АП-3431/09

27 мая 2009 г.

Дело N 07 АП-3431/09 (А03-9095/2008)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной, И.И. Терёхиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

от истца - не явился

от ответчика - не явился

от третьих лиц - не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах-Сибирь"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2009 года

по делу N А03-9095/2008 (судья А.Ю. Кайгородов)

по иску ООО "Росгосстрах-Сибирь"

к ООО "НСГ-"Росэнерго"

третьи лица - Шестаков Иван Петрович, Ясонов Андрей Анатольевич.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах-Сибирь" в лице филиала ООО "РГС-Сибирь" "Управление по Алтайскому краю" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании в порядке суброгации с ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в лице Алтайского филиала 1511,75 руб. ущерба.

Определением от 20 ноября 2008 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Шестаков И.П. и Ясонов А.А.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил об увеличении размера исковых требований до 27820,50 руб.

Решением от 17 марта 2009 года по делу N А03-9095/2008 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах-Сибирь" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что Ясонов А.А. своевременно уплатил очередные страховые взносы, а потому основания для отказа ему в страховой выплате отсутствовали. ООО "Росгосстрах-Сибирь" не выражало своей воли на отказ от исполнения договора страхования.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2009 года по делу N А03-9095/2008, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 14 января 2008 года в 18 час. 55 мин. в г. Барнауле на проспекте Ленина, 129 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак Н 266 МА 22 RUS под управлением водителя Шестакова И.П. и автомобиля Лексус РИКС 400 Н, регистрационный знак Р 400 00 22 RUS под управлением водителя Ясонова А.А.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2008 года установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Шестакова И.П. пункта 9.10. Правил дорожного движения. Он не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжаловано не было. В отношении Ясонова А.А. сотрудниками ГИБДД каких-либо постановлений (определений) не выносились, фактов нарушений им правил дорожного движения в возникшей дорожной ситуации сотрудниками ГИБДД не установлено.

Гражданская ответственность Шестакова И.П. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО "НСГ-Росэнерго" (страховой полис AAA N 0442267790).

В результате произошедшего ДТП был поврежден автомобиль Лексус РИКС 400 Н, регистрационный знак Р 400 00 22 RUS, принадлежащий Ясонову А.А. и застрахованный по КАСКО в ООО "Росгосстрах-Сибирь" по договору добровольного страхования серии 22А N 302123 от 11 ноября 2007 года.

Согласно сметам на стоимость ремонта от 15 января и от 8 февраля 2008 года, составленным ООО "Автоконсалтинг плюс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус РИКС 400 Н, регистрационный знак Р 400 00 22 RUS установлена в размере 27820,50 руб.

В связи с наступлением страхового случая ООО "Росгосстрах-Сибирь" на основании заявления о факте наступления страхового события N 130К от 31 января 2008 года выплатило Ясонову А.А. 1511,75 руб. и зачло сумму 26308,75 руб. в счёт страховой премии в соответствии с пунктом 13.12 условий страхования ООО "Росгосстрах-Сибирь".

В соответствии со статьями 931, 965 ГК РФ в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения своему страхователю, по следующим основаниям.

В разделе 8 договора добровольного страхования транспортных средств серия 22А N 302123 от 11 ноября 2007 года, заключенного между истцом и страхователем Ясоновым А.А., определен порядок уплаты страховой премии. Согласно данному разделу договора, страховая премия составляет 105235 руб.. которую страхователь обязан оплатить наличными денежными средствами в рассрочку: первый страховой взнос 52617,50 руб. оплачен 11 октября 2007 года; второй и третий страховые взносы в размере 26308,75 руб. подлежали оплате в срок до 11 января и 11 апреля 2008 года соответственно.

Согласно пункту 42 Правил добровольного страхования транспортных средств N 158 от 28 июня 2006 года, утвержденных приказом истца N 39 от 28 июня 2006 года в случае неуплаты Страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные Договором страхования сроки или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено Договором страхования сумме, обязанность Страховщика по осуществлению страховой выплаты не распространяются на страховые случаи, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса). В этом случае обязанность Страховщика по осуществлению страховой выплаты наступает с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты Страхователем суммы задолженности, но не ранее предоставления Страхователем застрахованного ТС для его повторного осмотра Страховщику.

Суд первой инстанции указал на то, что второй страховой взнос в размере 26308,75 руб. в установленный договором срок (11 января 2008 года) Ясонов А.А. не оплатил, а потому обязанность истца по осуществлению страховой выплаты не распространялась на страховой случай, произошедший 14 января 2008 года. Основания для выплаты страхового возмещения своему страхователю и обращения к ответчику с настоящими требованиями у истца отсутствовали.

Вместе с тем изложенные выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела. На момент принятия обжалуемого решения доказательств неоплаты Ясоновым А.А. очередного страхового взноса представлены не были. Согласно приложенным к отзыву на апелляционную жалобу документам (выписка из страхового дела) страховой взнос в размере 26308,75 руб. был оплачен в установленный договором срок, т.е. 11 января 2008 года.

При таких обстоятельствах, указанные судом первой инстанции основания для отказа Ясонову А.А. в выплате страхового возмещения у ООО "Росгосстрах-Сибирь" отсутствовали, что следует из представленных в материалы дела документов.

Кроме того, из содержания оспариваемого решения следует, что спор рассмотрен судом первой инстанции по первоначально заявленным требованиям о взыскании с ответчика 1511,75 руб. ущерба без учёта заявления истца об увеличении размера исковых требований до 27820,50 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела.

С учётом того обстоятельства, что вина Шестакова И.П. в произошедшем ДТП подтверждается имеющийся в материалах дела справкой о ДТП от 14 января 2008 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2008 года, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца, заявленные в порядке статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

При этом возражения ответчика о том, что ДТП произошло по вине водителя Ясонова А.А. и в результате нарушения им пункта 8.4 Правил дорожного движения не находят своего подтверждения. Схема ДТП, на которую ссылается в качестве своих возражений ответчик, достаточным подтверждением данного обстоятельства являться не может. Доводы ООО "НСГ-"Росэнерго" относительно виновности Ясонова А.А. в ДТП носят предположительный характер и не могут учитываться при принятии решения по делу.

Письменные пояснения третьего лица Шестакова И.П. также не могут однозначно свидетельствовать о его невиновности в произошедшем ДТП, т.к. он является заинтересованным лицом. Указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2008 года, которым установлена вина Шестакова И.П., обжаловано не было. От проведении экспертизы по делу ООО "НСГ-"Росэнерго" отказалось. Иные доказаетльства вины Ясонова А.А. ответчиком не представлены.

Размер установленной сметами ООО "Автоконсалтинг плюс" от 15 января и от 8 февраля 2008 года стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус РИКС 400 Н, регистрационный знак Р 400 00 22 RUS ответчиком также не опровергнут. Довод ответчика о том, что при расчёте стоимости восстановительного ремонта необходимо учитывать износ транспортного средства, не обоснован ссылками на нормы действующего законодательства.

Понесённые истцом расходы на выплату страхового возмещения в сумме 27820,50 руб. подтверждается платёжным поручением N 1974 от 21.02.2008 г. на сумму 1511,75 руб. и фактом зачёта суммы неоплаченной Ясоновым А.А. страховой премии в размере 26308,75 руб. в счёт страхового возмещения.

Госпошлина, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ, относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2009 года по делу N А03-9095/2008 отменить;

взыскать с ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в пользу ООО "Росгосстрах-Сибирь" 27820 руб. 50 коп. ущерба и 2112 руб. 80 коп госпошлины. В том числе 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терёхина