Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 07АП-2007/08

г. Томск

Дело N 07АП-2007/08 (N А45-13568/07-12/357)

"12" мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Л.Е. Лобановой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием в заседании:

от истца - Лыжина Д.А., доверенность N 20 от 21 01 08

от ответчика - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопак" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 02 08 по делу N А45-13568/07-12/357 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росконтракт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автопак"

о взыскании 39 243 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росконтракт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Автопак" о взыскании 3 369 749,94 руб. задолженности и 345 992,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 11 02 08 (резолютивная часть объявлена 05 02 08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что судом не рассмотрены обстоятельства возникновения задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами; судом не применен закон, подлежащий применению, а именно нормы ст.ст.456, 463 п.1, 486 ГК РФ.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что довод ответчика о том, что ООО "Росконтракт" не произведено необходимых действий по передаче товара, не соответствует действительности, поскольку в материалы дела представлены счета-фактуры, свидетельствующие о выполнении истцом взятых на себя обязательств по разовым договорам купли-продажи, платежные поручения об оплате товара, акты сверки задолженности, соглашение от 01 10 07.

Ссылка ответчика на односторонний отказ от исполнения обязательств с его стороны не имеет под собой материально-правовых оснований.

При вынесении решения судом не было допущено процессуальных нарушений.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11 02 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Росконтракт" отгрузило в адрес ООО "Автопак" полиэтилен высокого давления и полипропилен, что подтверждается счетами-фактурами (л.д.11-15).

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 09 04 07 задолженность ответчика составляет 8 065 500,04 руб. (л.д.16).

01 10 07 сторонами заключено соглашение об установлении рассрочки платежей и размеров процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках разовых сделок купли-продажи, согласно которому обязательства ООО "Автопак", вытекающие из разовых сделок купли-продажи товара на общую сумму 11 903 749,94 руб. по счетам-фактурам, прекращены новацией и заменены на обязательство ООО "Автопак" уплатить ООО "Росконтракт" задолженность в сумме 3 369 749,94 руб. и проценты в сумме 345 992, 36 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о не исполнении ООО "Автопак" соглашения от 01 01 07, подписанного сторонами, являются правильными.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 10 97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из норм указанных статей усматривается правомерное удовлетворение судом предъявленной к взысканию суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что фактическая передача товара истцом не была произведена, в связи с чем у него не возникла обязанность по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в материалах дела, помимо счетов - фактур, имеются акты сверки расчетов по состоянию на 09 04 07 и на 01 10 07, платежные поручения о частичной оплате товара, соглашение от 01 10 07 об установлении рассрочки платежей и размеров процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках разовых сделок купли-продажи.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11 02 08 по делу N А45-13568/07-12/357 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 02 08 по делу N А45-13568/07-12/357 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина