Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 07АП-7106/08

г. Томск

Дело N 07АП-7106/08(А67-1728/08)

"19" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Нагишевой О.Б.

Гойник Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: представителя Вагановой Л.В., действующей на основании доверенности N 58 от 8 апреля 2008 года, представителя Дугачиевой А.М. по доверенности N 30 от 29.12.2007года,

от ответчика: представителя Мамчуру В.Ю. , действующего по доверенности N 033 от 14.08.2008 года, представителя Воложиной К.В. по доверенности N 048 от 22.09.2008 года,

от третьего лица : не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 21 октября 2008 года по делу N А67-1728/08 (судья Какушкина Н.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Стрежевой теплоэнергоснабжение" третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Томской области

об изменении условий договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрежевой теплоэнергоснабжение" (далее - ООО "СТЭС", ответчик) об изменении условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 10080 от 29 декабря 2006 года, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложив пункт 7.5 в редакции дополнительного соглашения от 01 января 2008 года к договору N 10080 от 29 декабря 2006 года и пункт 5.1 Приложения N 9 к договору в следующей редакции: "Объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях Исполнителя (АЭтсо) определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных Потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Исполнителя, в смежные сетевые организации. Рассчитывается по формуле:

АЭтсо = Э пост.тсо - Э отп.тсо

где:

Э пост.тсо - количество электрической энергии, поступившее в сети Исполнителя, определяемое на основании данных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей со смежной сетевой организацией;

Э отп.тсо - количество электрической энергии, отпущенное из сетей Исполнителя и полученное Потребителями, присоединенными к сетям Исполнителя, определяется на основании данных их приборов учета, а при их отсутствии или выходе из строя - на основании расчетного способа в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530".

Определением от 15 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Региональная энергетическая комиссия Томской области (далее - РЭК ТО).

Решением Арбитражного суда Томской области от 21 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 10080 от 29 декабря 2006 года изменены, пункт 7.5 изложен в редакции дополнительного соглашения от 01 января 2008 года к договору N 10080 от 29 декабря 2006 года, а именно: "Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется по формуле:

S = Тсод х Vд(з)м + Tmp х AVэ

где:

Тсод - ставка на содержание электрических сетей (руб./МВт в месяц), установленная Приказом РЭК Томской области для Исполнителя;

Vд(з)м - величина договорной (заявленной) мощности электропринимающих устройств Потребителей, подключенных к сетям исполнителя. (Среднегодовая величина мощности предусмотрена Решением РЭК об установлении тарифа на передачу электроэнергии, помесячная разбивка производится согласно Приложения N За к Договору);

Ттр - ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии (руб./МВтч), установленная Приказом РЭК Томской области для Исполнителя;

AVэ - объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства Потребителей, подключенных к сетям Исполнителя, согласно Приложению N 2 к Договору;

В случае установления одноставочных тарифов на оказание услуг по передаче, для определения стоимости услуг Исполнителя по передаче электрической энергии применяются указанные одноставочные тарифы. В этом случае в приведенной выше формуле, используемой для расчета стоимости услуг Исполнителя, величины Тсод в первом слагаемом приравниваются к нулю, а величины Ттр - к соответствующим одноставочным тарифам".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и включить в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 10080 от 29 декабря 2006 года пункт 5.1 Приложения N 9 к договору в следующей редакции: "Объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях Исполнителя (АЭтсо), определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных Потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Исполнителя, в смежные сетевые организации. Рассчитывается по формуле:

АЭтсо=Эпост.тсо - Эотп.тсо

где:

Эпост.тсо _ количество электрической энергии, поступившее в сети Исполнителя, определяемое на основании данных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей со смежной сетевой организацией;

Эотп.тсо - количество электрической энергии, отпущенное из сетей Исполнителя и полученное Потребителями, присоединенными к сетям Исполнителя, определяется на основании данных их приборов учета, а при их отсутствии или выходе из строя - на основании расчетного способа в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530".

В обоснование жалобы истец указал, что до обращения истца в суд с настоящим иском сторонами было достигнуто соглашение о дополнении договора условиями об обязанности ответчика приобретать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации потерь, ответчик согласился с тем, что договор будет содержать элементы различных договоров, стороны не смогли прийти к одному мнению о порядке расчета стоимости этой энергии и передало спор на разрешение суда, без принятия решения об установлении порядка исчисления стоимости энергии невозможно исполнение ответчиком обязанностей по оплате, третье лицо считает предложенную истцом редакцию пункта 5.1 Приложения N 9 соответствующей требованиям законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика полагали , что решение законно и обоснованно .

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 10080 от 29 декабря 2006 года (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (том 1 л.д. 11 - 21).

Согласно пункту 7.5 договора стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Приказом РЭК ТО от 27 ноября 2007 года N 69/514 с 01 января 2008 года установлен тариф на покупку электрической энергии, приобретаемой сетевыми организациями у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и энергоснабжающих организаций Томской области для компенсации технологического расхода (потерь) при передаче электрической энергии.

Приказом РЭК ТО от 27 ноября 2007 года N 69/526 с 01января 2008 года установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО "СТЭС" для взаиморасчетов при передаче электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком открытым акционерным обществом "Томская энергосбытовая компания", из расчета среднегодовой заявленной (расчетной) мощности присоединенных потребителей услуг в размере 29,310 МВт и нормативных потерь электрической энергии, определенных на основании утвержденного Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) для Томской области на 2008 год.

В связи с установлением тарифа истец письмом от 18 января 2008 года N 2940-2 обратился к ответчику с предложением изменить условия договора, в том числе изложить в новой редакции пункт 7.5 договора, а также дополнить договор приложением N 9 "Регламент расчета объемов и стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях", направил проект дополнительного соглашения от 01 января 2008 года с приложением (том 1 л.д. 57 - 63, 78).

При заключении дополнительного соглашения у сторон возникли разногласия, касающиеся порядка определения стоимости услуг исполнителя (пункт 7.5 договора), объема потерь (пункт 5.1 приложения N 9), которые сторонами в досудебном порядке не урегулированы (том 1 л.д. 64 - 72, 79 - 92).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении условий договора в части определения объема потерь (пункт 5.1 приложения N 9), арбитражный суд исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено заключение самостоятельных договоров купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, а заключение смешанного договора связано с добровольным волеизъявлением сторон, ответчик категорически возражает против дополнения договора соответствующими условиями.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, договором.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом правильно установлено, что на момент заключения договора пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530) была предусмотрена обязанность сетевой организации (ответчика) заключить договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Такой договор сторонами не был заключен из-за отсутствия тарифов, имеющийся договор в согласованной редакции не предусматривал возможности компенсации потерь.

Доказательства убежденности в том, что существенное изменение обстоятельств не произойдет, нарушения баланса имущественных интересов сторон без изменения его условий, что могло повлечь ущерб для истца или для обеих сторон, истцом не представлены, что также правильно установлено судом первой инстанции.

Между тем, заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии и договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь различны по своей правовой природе.

Однако, в силу требований статьи 1, части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения смешанного договора зависит исключительно от волеизъявления сторон.

Предложение истца об изменении условий договора в редакции дополнительного соглашения ответчиком применительно к статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации не принято.

В связи с этим отклоняется довод апелляционной жалобы о согласии ответчика на включение в имеющийся договор элементов другого договора.

При этом стороны не лишены возможности заключения отдельного договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Кроме того, предложенная истцом формула определения стоимости услуг по договору (пункт 7.5 в редакции дополнительного соглашения от 01 января 2008 года) не включает такую величину, как объем потерь на сетях исполнителя, стоимость услуг по передаче энергии определяется исходя из фактически переданного потребителям объема энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что без принятия решения об установлении порядка исчисления стоимости энергии, приобретаемой ответчиком для компенсации потерь, невозможно исполнение ответчиком обязанностей по оплате, судом апелляционной инстанции также отклоняется как необоснованный.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим изменению или отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 21 октября 2008 года по делу N А67-1728/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

О.Б, Нагишева Л.А. Гойник