Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 07АП-3546/09

г. Томск

Дело N 07АП-3546/09 (А45-16032/2008)

26 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэроджет-Толмачево"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20 марта 2009 года по делу N А45-16032/2008 (судья М. В. Бродская)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэроджет-Толмачево"

к открытому акционерному обществу "Аэропорт Толмачево"

о взыскании 2 543 621 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэроджет-Толмачево" (далее - ООО "Аэроджет-Толмачево") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (далее - ОАО "Аэропорт Толмачево") о взыскании 2 543 621 руб. 65 коп. убытков, сложившихся за период с 23.10.2007 года по 03.09.2008 года (т.1, л.д.2-7).

Решением суда первой инстанции в иске отказано (т.3, л.д.27-28).

Не согласившись с решением, ООО "Аэроджет-Толмачево" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя, необходимо различать "авиатопливообеспечение" и "аэродромное обеспечение", как различные виды аэропортовой деятельности. Смешение данных понятий привело к неправомерному выводу о необходимости получения ООО "Аэроджет-Толмачево" дополнительного сертификата. Суд ошибочно понимает под спецтранспортом, указанным в ФАП N 121 топливозаправщики, используемые истцом в целях обеспечения деятельности по авиатопливообеспечению. Письмами Министерства транспорта РФ N 01-03-03/1047 от 11.04.2008 года, N 01-03-06/1536 от 27.05.2008 года подтверждается, что при наличии у ООО "Аэроджет-Толмачево" сертификата соответствия по ФАП N 89, получение сертификата по ФАП N 121 для осуществления аэродромного обеспечения не требуется. Действия ОАО "Аэропорт Толмачево", выразившиеся в отказе в выдаче допуска персонала и спецтехники истца на перрон аэродрома, совершены в нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции". Требование ответчика о разработке и предоставлении "Технологии взаимодействия" ООО "Аэроджет-Толмачево" не основано на каких-либо нормативно-правовых актах и не могло являться препятствием для допуска к осуществлению авиатопливообеспечительной деятельности. Требования, предъявленные ответчиком истцу для допуска последнего на рынок услуг по авиатопливообеспечению, являются незаконными (т.3, л.д.31-38).

ОАО "Аэропорт Толмачево" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Кроме того, обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А45-13351/2008, являются преюдициальными для настоящего спора.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалоб и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора N 8161260701 от 04.07.2001 года ответчик обязался предоставить истцу на своей производственной территории на срок 10 лет - право организации комплекса услуг по обеспечению и осуществлению заправки горюче-смазочными материалами воздушных судов по договорам с авиакомпаниями, наземное обслуживание которых осуществляет ОАО "Аэропорт Толмачево" (т.1, л.д.10-14).

При обращении с настоящим иском в суд, ООО "Аэроджет-Толмачево", ссылаясь на создание ответчиком препятствий к исполнению договора от 04.07.2001 года, заявило требование о взыскании сложившихся в результате этого убытков в размере 2 543 621 руб. 65 коп, в том числе 1 817 458 руб. 65. коп. расходов на выплату заработной платы, 100 000 руб. затрат на страховую премию, перечисленную по договору страхования АТК 1063-08 от 31.07.2008 года, 626 163 руб. налогов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2008 года по делу N А45-13351/2008-41/288, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 23.01.209 года и от 21.04.2009 года, установлено, что требования ОАО "Аэропорт Толмачево" к ООО "Аэроджет-Толмачево" о предоставлении документов, подтверждающих прохождение обязательной сертификации по пункту 1.3 ФАП 121, а также действия по контролю допуска к деятельности на территории аэродрома "Толмачево", соответствуют действующему законодательству и не являются нарушением требований пункта 9 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 года.

Таким образом, указанными судебными актами установлена правомерность действий ОАО "Аэропорт Толмачево", которые в рамках настоящего дела ООО "Аэроджет-Толмачево" оспаривает как противоправные и вызвавшие возникновение у него убытков. Следовательно, противоправность в действиях ответчика, как элемент состава деликтной ответственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку состав, необходимый для наступления деликтной ответственности, установлен не был, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Аэроджет-Толмачево" во взыскании 2 543 621 руб. 65 коп. заявленных убытков.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2009 года по делу N А45-16032/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина