Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 07АП-3158/09

г. Томск

Дело N 07АП-3158/09

04 июня 2009 г.

N А45-18988/2008

(резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Степанова Е.В. по доверенности от 01.01.2008г. N 2-4,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам "Станционное" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2009 года по делу N А45-18988/2008 (судья Машкова Н.Н.)

по иску ОАО "Сибирьэнерго"

к МУП Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам "Станционное"

о взыскании 485551,97 руб.,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Сибирьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к МУП Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам "Станционное" (далее МУП ДЕЗ) о взыскании 485551,97 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с января 2007 г. по сентябрь 2008 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2009 года иск удовлетворен полностью. Суд исходил из того, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору N 207 от 07.07.2006г. и обеспечивал электроснабжением объекты, переданные ответчику МУП ЖКХ "Аклотерм" по акту приема-передачи мощности от 01.12.2006г. МТУ Ростехнадзора по НСО не возражало против их электроснабжения. Ответчик получал счета-фактуры, каких-либо возражений относительно начисления или уменьшения энергопотребляемой мощности не высказывал, с письмами о внесении изменений в технические условия, а, соответственно, и в договор на подачу и потребление электроэнергии N 207 от 07.07.2006г. не обращался. Доказательств оплаты полученной энергии ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, МУП ДЕЗ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2009 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор N 207 от 07.07.2006г. не содержит существенных условий в отношении объектов, расположенных в поселке Садовый и на станции Мочище (далее объекты), отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности. Технические условия в отношении указанных объектов были выданы 18.09.2003г. и были действительны в течение 6 месяцев. Письмо ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" N 982 не является акцептом заявки МУП ДЕЗ, поскольку данное общество не является стороной по договору энергоснабжения. Истец не доказал размер задолженности в отношении данных объектов.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился. Считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между истцом (ранее ОАО "Новосибирскэнерго") и ответчиком - МУП Дирекция единого заказчика по ЖКУ "Станционное", был заключен договор на подачу и потребление электрической энергии N 207 от 07.07.2006г.

Согласно пункту 7.1 Договора энергоснабжения оплата за потребляемую электроэнергию, а также все другие платежи по настоящему договору должны были производится по действующим тарифам в следующие сроки:

до 6-го числа текущего месяца - в объеме 100-процентного текущего месячного потребления;

до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется приведение расчетов в соответствие фактическому потреблению.

В счетах-фактурах, выставленных истцом абоненту N 726381 МУП ДЕЗ ЖКУ "Станционное", для оплаты за потребленную электроэнергию указаны: расчетный период, действующий тариф для данной категории потребителей электроэнергии, установленный Департаментом по тарифам НСО и количество потребляемой энергии, согласно сведениям, поданными ответчиком.

Согласно акту приема-передачи мощности от 01.12.2006г., МУП ДЕЗ ЖКХ "Аклотерм" передало, а ответчик принял мощности, в том числе для электроснабжения МОП с нагрузкой 11,8 кВт каждый 09.02.07г. и 21.06.07г., на основании писем ответчика, МТУ Ростехнадзора по НСО не возражало против электроснабжения, в том числе, по спорным объектам с нагрузкой 11,8 кВт каждый.

Письмом N 982 от 25.06.2007г. истец уведомил ответчика о внесении изменений в договор N 207 от 07.07.2007г., в котором сообщалось о передаче объектов, которые ранее принадлежали МУП ЖКХ "Аклотерм", расположенных в поселке Садовом МУП ДЕЗ по ЖКУ "Станционное". Инспектором ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" составлен перечень объектов МУП ЖКХ "Аклотерм" с указанием установленных мощностей.

Согласно выпискам из журналов получения счетов-фактур в 2007, 2008г.г. ответчик получал счета-фактуры.

В период с января 2007 г. по сентябрь 2008 г. ответчик договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплачивая потребляемую электроэнергию несвоевременно и не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 9.4 договора на подачу и потребление электроэнергии, заключенного между истцом и правопредшественником ответчика N 207 от 07.07.2006г., внесение изменений в договор возможно путем обмена письмами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о незаключенности договора в отношении спорных объектов, как несостоятельные. Пунктом 9.4 договора предусмотрена возможность внесения изменений путём обмена письмами. Ответчик самостоятельно обратился к истцу с просьбой о заключении временного договора о подаче электрической энергии до оформления всех необходимых документов и гарантировал оплату за потребленную энергию. Ранее переданные ответчику объекты уже снабжались электроэнергией и были подключены к сетям, находящимся на балансе ОАО "Новосибирскэнергосбыт", следовательно, МУП ЖКХ "Аклотерм" уже были соблюдены все необходимые условия для электроснабжения, что подтверждается письмами Ростехнадзора, актами приема-передачи электрической мощности для электроснабжения объектов ЖКХ, техническими условиями от 18.09.2003г.

Согласно пункту 27 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Отсутствие в настоящее время новых технических условий, учитывая недоказанность ответчиком факта несоблюдения условий от 18.09.2003г., аннулирования их ОАО "Новосибирскэнерго" либо истцом, не может являться безусловным основанием к отказу во внесении изменений в договор N 207 от 07.07.2006г. относительно состава электроснабжаемых объектов, тем более не является основанием для неоплаты полученной электроэнергии.

Ссылка подателя жалобы на то, что письмо от ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" N 982 не является акцептом заявки МУП ДЕЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная. Из представленной в суд апелляционной инстанции выписки из агентского договора N КТ-2 от 01.01.2007г., на который имеется ссылка в письме от 25.06.2007г., указано, что ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" от имени ОАО "Сибирьэнерго" ведет договорную и претензионную работу в области энергоснабжения потребителей, в том числе заключает договора энергоснабжения.

Довод о недоказанности размера задолженности за электроэнергию необоснован, поскольку истец выставлял счета-фактуры согласно сведениям о расходах электроэнергии, поданным ответчиком. Дальнейший расчет проводился на основании утвержденного одноставочного тарифа. Ответчиком не указано, каким нормативно-правовым актам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, противоречат расчеты истца, альтернативного расчета не представлено. Сам факт потребления электроэнергии переданными от МУП ЖКХ "Аклотерм" объектами ответчиком не опровергнут, в связи с чем, у МУП ДЕЗ возникла обязанность по её оплате.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2009 года по делу N А45-18988/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам "Станционное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.