Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 07АП-1032/08

г. Томск

Дело N 07АП-1032/08

12 марта 2008 г.

Резолютивная часть Постановления оглашена 06 марта 2008 года.

Полный текст Постановления составлен 12 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л. А.

Кресс В. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гойник Л.А.

при участии:

от истца:Жукова Светлана Николаевна, доверенность N 1 от 22.10.2007 года,

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибМАЗзапчасти"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года (судья Макарова Т.Н.) по делу N А27-10416/2007-1

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибМАЗзапчасти"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации"

о взыскании 60 452 рублей 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибМАЗзапчасти" города Новосибирска (далее - истец, ООО "Сиб МАЗзапчасти") обратилось с иском в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью " Управление производственно-технологической комплектации" (далее- ответчик, ООО "УПТК" о взыскании долга по договору поставки в размере 59 480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 972 рубля 78 коп. исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца, заявленное в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, - об уменьшении размера исковых требований в связи с уточнением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования ООО "СибМАЗзапчасти" таковы: 59 480 рублей задолженности по договору поставки, 854 рубля 11 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2007 года по 22 октября 2007 года, всего - 60 334 рубля 11 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года истцу в удовлетворении иска отказано. Суд счел, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара заявлены неправомерно, так как договор поставки является незаключенным, у ответчика отсутствует задолженность.

На решение суда первой инстанции ООО "СибМАЗзапчасти" подана апелляционная жалоба

В апелляционной жалобе, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2007 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ООО "Управление производственно-технологической комплектации" представителя в судебное заседание не направило. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2007 года проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

14 декабря 2004 года между ООО "Управление производственно-технологической комплектации" (покупатель) и ООО "СибМАЗзапчасть" (поставщик) подписан договор поставки N 171/04. Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, количество, цена и срок поставки которой определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификации суду истцом не представлены.

Суд первой инстанции, на основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, ч.5 статьи 454, ч. 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ обоснованно указал, что рассматриваемый договор поставки, подписанный сторонами 14 декабря 2004 года, является незаключенным.

Довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда является несостоятельным.

Как следует из материалов дела и установлено в решении суда, истец в обоснование своих требований представил товарные накладные N Сиб-000001 от 01.02.2005 года на сумму 7980 рублей, N 19 от 07.07.2006 года на сумму 6899 рублей, N 6 от 03.04.2006 года на сумму 68 968 рублей 70 коп., N 44 от 13.11.2006 год на сумму 8960 рублей, всего на общую сумму 92 769 рублей 20 коп.

Поставленный товар по товарно-транспортной накладной N Сиб - 000001 от 01.05.2005 года на сумму 7980 рублей оплачен, согласно платежному поручению N731 от 19.04.2005 года, по товарно-транспортной накладной N19 от 07.07.2006 года на сумму 6899 рублей - оплачен, согласно платежному поручению N 1246 от 14.07.2006 года на сумму 30 000 рублей, по товарно-транспортной накладной N6 от 03.04.2006 года на сумму 68 928 рублей 20 коп оплата поставленного товара произведена полностью, что подтверждается платежным поручением N720 от 18.04.2006 года на сумму 68 928 рублей 20 коп.; по товарно-транспортной накладной N44 от 13.11.2006 года на сумму 8960 рублей оплата произведена - платежное поручение N 1875 от 08.11.2006 года на сумму 30 000 рублей.

Платежные поручения, подтверждающие факт частичной оплаты, содержат ссылку на договор поставки от 14.12.2004 года, N 171/04.

14 августа 2007 года сторонами подписан акт сверки взаимной задолженности, без указания на возражения.

Ответчик, как следует из материалов дела, не оспаривал ни факт заключения договора поставки, ни расчет задолженности. Им не представлены доказательства неполучения товара.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы,

апелляционный суд признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, так как обстоятельствам дела не соответствуют выводы, изложенные в решении.

В соответствии с правилами оценки доказательств, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оценивает каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность установленных по настоящему делу доказательств свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по сделке, в результате которых у ответчика в силу статей 307, 309, 485, 486, 516 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность оплатить поставленную истцом продукцию.

Вывод суда первой инстанции о не предоставлении истцом доказательств задолженности ответчика - необоснован.

Таким образом иные доводы апелляционной жалобы ООО "СибМАЗзапчасть" принимаются судом, как нашедшие подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года по делу N А 27-10416/2007-1 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации" города Прокопьевска Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СибМАЗзапчасти" 59 480 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей задолженности, 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 11 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2007 года по 22 октября 2007 года, 1000 (одну тысячу) рублей - в возмещение оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 2 310 (две тысячи триста десять) рублей - государственную пошлину за рассмотрение искового заявления.

Возвратить ООО "СибМАЗзапчасти" из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению N 452 от 23 октября 2007 года за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 03 рубля 98 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Гойник Л. А. Кресс В. В.