Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 07АП-1482/08

г. Томск

Дело N 07АП- 1482/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей Е.А. Залевской, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Хайкиной,

при участии:

от заявителя: Д.М. Баландина по доверенности от 10.01.2007г.

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2007г.

по делу N А45-5759/07-52/121 (судья Т.В. Абаимова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Новосибирской области

о признании недействительным решения от 29.12.2006г. N 1/98 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис" (далее - ООО "Сибтранссервис", общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2006г. N 1/98 о привлечения общества к налоговой ответственности в части: начисленной недоимки по НДС в размере 427 813,4 рублей, доначисленных пени в размере 137 010 1 рублей и штрафа в размере 85 562,68 рублей; начисленной недоимки по налогу на прибыль в размере 204 522 рубля, начисленных пени в размере 31 754 рубля и штрафа в размере 40 904,4 рубля.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2007г. решение Инспекции от 29.12.2006г. N 1/98 признано недействительным в части:

- доначисленного НДС в размере 26 618,55 рублей, соответствующих сумм пени;

- доначисленного НДС в размере 395 564 рубля, пени в размере 121 381, 80 рубль и штрафа в размере 84 436, 51 рублей;

- доначисленного налога на прибыль в размере 193 829, 12 рублей, пени в размере 29 789, 90 руб. и штрафа в размере 38 765, 82 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, признанной судом недействительной и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права и сделан вывод о том, что общество осуществляло операции, не связанные с реализацией ценных бумаг (векселей), а производило векселями оплату за проданные и приобретенные товары, вычет НДС по которым произведен в соответствии с действующим налоговым законодательством; судом не были исследованы все доводы, приведенные налоговым органом и касающиеся взаимозависимости общества с контрагентами - ООО "Технопром" и ООО "Сибметаллсервис", учредители и руководитель которых могут оказывать влияние на условия и экономический результат деятельности ООО "Сибтранссервис"; ни суду, ни налоговому органу заявителем не были представлены платежное поручение N 89 от 26.02.2004г. на сумму 5 000 000 руб. с назначением платежа "оплата векселя", письмо ООО "Технопром" от 26.02.2004г. N 52, письмо ООО "Сибтранссервис" от 26.02.2004г. N 38; судом не принят во внимание тот факт, что все перечисленные заявителем операции по передаче векселей от ООО "Технопром" в ООО "Сибтранссервис" (приобретение) и от ООО "Сибтранссервис" в ООО "Сибметаллпоставка" (передача в счет оплаты), перечисление денежных средств в размере 5 000 000 руб. в качестве расчета с ООО "Технопром" осуществлены в один день - 26.02.2004г.

В судебном заседании, представитель ООО "Сибтранссервис" возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2006г. N 1/98 и принято оспариваемое решение N 1/98 от 29.12.2006г. (т. 1 л.д. 13-24 и л.д. 25-33).

Общество не согласилось с данным решением налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль, с начислением соответствующих сумм пени и штрафа, в связи с чем обжаловало его в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела, налоговым органом были признаны обоснованными требования в части доначисленного налога на прибыль в размере 17 009 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 2 625, 6 рублей и штрафа по налогу на прибыль в размере 3 401,8 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что векселя третьих лиц были переданы обществом своим контрагентам в счет оплаты за приобретенные товары (работы, услуги), то есть векселя использовались как средство платежа и ссылка на подпункт 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ налоговым органом неправомерна как и довод о том, что общество в проверяемом периоде не вело раздельного учета затрат применительно к пункту 4 статьи 170 НК РФ, в связи с чем доначисление налоговым органом НДС, пени и штрафа на общую сумму - 561 546,96 рублей являлось неправомерным; что необоснованно начислен налог на прибыль, пеня и штраф.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы. При этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Статья 171 Налогового кодекса РФ предусматривает право налогоплательщика на уменьшение общей суммы НДС, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Согласно пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества, в том числе и векселя третьего лица, в расчетах за приобретаемые им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценки и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством РФ), переданного в счет их оплаты.

Анализ данных норм права свидетельствует о том, что факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товара (работы, услуги), их оплата и принятие к учету.

Статья 128 Гражданского кодекса РФ определяет понятие векселя как вида ценной бумаги, который представляет собой письменное безусловное долговое обязательство векселедателя либо иного указанного в нем плательщика выплатить векселедержателю по истечении оговоренного срока обозначенную в векселе сумму.

Указом Президента РФ от 23.05.1994г. N 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве" предусмотрено применение векселей как средство расчетов между предприятиями за поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг. Обращение векселей, применяемых при расчетах между предприятиями за поставку товаров, выполненные работы и оказанные услуги, регулирует также Постановление Правительства РФ от 26.09.1994г. N 1094 "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения". Поэтому вексель одновременно сочетает в себе ценную бумагу, долговое обязательство и расчетное средство.

Уставная деятельность ООО "Сибтранссервис" не связана с профессиональным участием на рынке ценных бумаг.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общество не занималось реализацией векселей как ценных бумаг, а использовало их в счет оплаты за приобретенные товары (работы, услуги), то есть векселя использовались как средство платежа, поэтому их выбытие не является операцией, не облагаемой НДС, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, и требующей ведения раздельного учета затрат в силу пункта 4 статьи 170 Кодекса. Данные обстоятельства подтверждены журналами учета векселей, оборотно-сальдовыми ведомостями, расчетами.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом сделан правильный вывод о том, что требования, предусмотренные статьями 169,171,172 Налогового кодекса РФ, обществом выполнены и обоснованно применены налоговые вычеты.

Согласно позиции налогового органа заявителем в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса РФ необоснованно заявлен к вычету НДС в сумме 372 659,8 руб., предъявленный в адрес ООО "Сибтранссервис" предприятием ООО "Сибметаллпоставка". За полученные от ООО "Сибметаллпоставка" товарно-материальные ценности ООО "Сибтранссервис" произвело оплату векселем N ТНП 26/02-01, поступившим от ООО "Технопром", который является эмитентом. В подтверждение данного вывода налоговый орган указывает на то, что ООО "Сибтранссервис" оплату векселя N ТНП 26/02-01 произвело другим векселем, т.е. передало в уплату вышеуказанного векселя другой вексель третьего лица и не понесло реальных затрат по приобретению векселя и по оплате приобретенных у ООО "Сибметаллпоставка" ТМЦ.

Однако судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что данный довод налогового органа бездоказателен. Вексель N ТНП 26/02-01, выданный ООО "Технопром" 26.02.2004г., был передан ООО "Сибтранссервис" по акту приема-передачи векселей от 26.02.2004г. совместно с векселем N ТНП 26/02/04-02 на общую сумму 5 000 000 руб. В день передачи векселей - 26.02.2004г. они были оплачены ООО "Сибтранссервис" платежным поручением N 89 oт 26.02.2004г. на сумму 5 000 000 руб. путем перечисления денежных средств по счету в КБ "Рось" (т.1 л.д. 91, 92, 93, 94). Операция отражена в бухгалтерском учете (карточка счета 76.5 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" ) по контрагенту ООО "Технопром" ( т.5 л.д.70).

Суд согласился с позицией общества об имевших место противоречиях в номерах векселей, указанных в книге учета движения векселей и карточке счета 76.5, поскольку они были подтверждены письмами ООО "Сибтранссервис" и ООО "Технопром", актами приема-передачи векселей (т. 4 л.д. 117, 122, 123).

Переоценивать выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оплата приобретенных товаров была произведена обществом в соответствии с действующим законодательством, обществом были произведены реальные затраты на приобретение векселей.

Довод налогового органа по вопросу не отражения операции по получению векселей от ООО "Технопром" в уменьшение дебиторской задолженности на 01.02.2004г. в сумме 7 897 544,09 руб. апелляционный суд также считает несостоятельным, т.к. указанная задолженность числится на 01.02.2004г. за ООО "Технопром" по счету 62.1 "Расчеты с покупателями и заказчиками". Рассматриваемые же векселя были переданы ООО "Технопром" не в счет расчетов за полученные товарно-материальные ценности, а по отдельному договору купли-продажи векселей N 26/02-ПВ от 26.02.04г. (т.1 л.д. 96,97), в котором ООО "Технопром" выступал в качестве продавца векселей, поэтому операция в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000г. N 94н отражена на счете 58 "Финансовые вложения", субсчет 58-2 "Долговые ценные бумаги" в корреспонденции со счетом учета расчетов с векселедателем 76.5 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".

Довод налогового органа об отсутствии цели передачи векселя по акту приема-передачи векселей от 26.02.2004г. противоречит экономическому содержанию сделки, т.к. организация, принимая финансовые векселя, использует их в дальнейшем по своему усмотрению.

Налоговый орган не оспаривает получение товаро-материальных ценностей от ООО "Сибметаллпоставка", их оплату векселем N ТНП 26/02-01 от 26.02.2004г., а их довод об отсутствии реальных затрат по приобретению векселя у ООО "Технопром" судом отклоняется, поскольку не основан на представленных налоговому органу и суду документах, в связи с чем вычет НДС в сумме 372 659,8 руб. заявлен налогоплательщиком правомерно.

Довод налогового органа о взаимозависимости общества с его контрагентами ООО "Технопром", ООО "Сибметаллпоставка" также нашел свое отражение в решении суда и этому доводу судом дана оценка. Суд апелляционной инстанции считает вывод суда об этом правильным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2007 года по делу N А45-5759/07-52/121 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N12 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская С.Н.Хайкина