Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 07АП-6356/08

г. Томск

Дело N 07АП-6356/08 (А67-3818/08)

"10" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.08.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Строитель" на решение Арбитражного суда Томской области от 16 09 08 по делу N А67-3818/08 (судья Медведева Т.В.)

по иску Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска

к жилищно-строительному кооперативу "Строитель"

о взыскании 6 058 472,45 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры администрации г.Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Строитель" о взыскании 5 382 119,43 руб.задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды N ТО-21-16738 от 28 02 07, и 676 353,02 руб. пени, начисленной за период с 16 02 08 по 31 07 08.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16 09 08 (резолютивная часть объявлена 15 09 08) с ответчика в пользу бюджетов различных уровней взыскано 5 382 119,43 руб. основного долга и 225 451 руб. пени, с уменьшением ее размера в порядке ст.333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что вывод суда о нарушении ответчиком ст.310 ГК РФ не соответствует обстоятельствам дела, так как ответчик договорных условий не нарушал, ставку арендной платы в одностороннем порядке не изменял. Кроме того, указывает, что предъявление иска противоречит решению Думы г.Томска, поскольку муниципальное образование г.Томска по формальным основаниям отказывает ответчику в применении понижающего коэффициента, установленного решением Думы г.Томска, подлежащего применению с 01 01 07.

Судом нарушены нормы процессуального права статьи 41, 62 АПК РФ.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что между сторонами не было подписано дополнительных соглашений, изменяющих условия действующего договора.

В силу п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16 09 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г.Томска N 555-з от 28 02 07 между муниципальным образованием г.Томск в лице начальника управления земельных отношений Департамента недвижимости администрации г.Томска (арендодатель) и ЖСК "Строитель" (арендатор) был подписан договор N ТО-21-16738 от 28 02 07 (л.д.9-10), в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 152 944,58 кв.м по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, для строительства жилого комплекса (кадастровый номер: 70:21:0100087:0209).

Срок действия договора установлен с 28 02 07 по 28 01 08 (п.3.1).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендная плата за землю взимается с даты выхода постановления мэра N 555-з г.Томска от 28 02 07.

В соответствии с п.4.1 договора аренды земельного участка размер платы за землю определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной решением органа местного самоуправления для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с осуществляемой деятельностью арендатора (ответчика).

Согласно п.4.5 договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи за землю поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Договором аренды (п.4.6) также предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка N ТО-21-16738 от 28 02 07 за период с 01 01 08 по 30 06 08 задолженность ответчика по арендной плате составила 5 582 119,43 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.614, 309 ГК РФ.

Согласно п.2 решения Думы г. Томска от 25 09 07 N 599 "О размерах арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования г.Томска в 2008 году" коэффициент 0,1 при расчете арендной платы применяется по договорам аренды, заключенным для проведения проектно-изыскательских работ, а также по договорам для комплексного освоения в целях жилищного строительства в соответствии с п.15 ст.3 ФЗ от 25 10 01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Земельный участок площадью 152 944,58 кв.м по ул.Иркутский тракт был предоставлен ЖСК "Строитель" для строительства жилого комплекса, что подтверждается постановлением мэра г.Томска N 555-з от 28 02 07, договором аренды земельного участка N ТО-21-16738 от 28 02 07, а не для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст.30.2. Земельного кодекса РФ, согласно которой комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства включает в себя не только строительство жилья, но и иное строительство, подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Более того, предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе (п.2 ст.30.2 Земельного кодекса РФ).

Аукцион в отношении вышеуказанного земельного участка не проводился.

Из материалов дела видно, что Департамент недвижимости произвел расчет арендной платы из ставки 72,5 руб. Указанная ставка установлена п.4.2 договора аренды N ТО-21-16738 от 28 02 07, заключенного с ответчиком.

В соответствии со ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (п.1 ст.452 ГК РФ).

Департамент недвижимости и ЖСК "Строитель" не подписывали соглашение об изменении ставки арендной платы, установленной договором.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что предъявление иска противоречит решению Думы г. Томска, поскольку муниципальное образование г. Томска по формальным основаниям отказывает ответчику в применении понижающего коэффициента, установленного решением Думы г.Томска, подлежащего применению с 01 01 07, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с необоснованностью.

Довод ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 41,62 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку материалы дела подтверждают отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, а именно суд, удовлетворяя ходатайство об ознакомлении с материалами дела, не нарушил п.1 ст.41 АПК РФ, кроме того, участие представителя ответчика в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 15 09 08, что свидетельствует о полноценном осуществлении права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Томской области от 16 09 08 по делу N А67-3818/08 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 16 09 08 по делу N А67-3818/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Чеклюева