Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2006 г. N КА-А40/4187-06
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.06, частично удовлетворены требования ООО "Рольф-Восток".
Отказано в удовлетворении требований о признании недействительными принятые Инспекцией ФНС РФ N 15 по г. Москве решение от 14.08.05 N 170н-04/31 и требование от 25.08.05 N ТУ3545 в части начисления НДС и уплаты по итогам февраля 2005 в сумме 1.795.623 руб.
В остальной части названные решение и требование признаны недействительными.
В кассационных жалобах ООО "Рольф-Восток" и ИФНС РФ N 15 просят об отмене судебных актов: заявитель - в части отказанных требований, Инспекция - в части удовлетворенных.
Выслушав представителей сторон, поддержавших доводы своих жалоб, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.
Судом установлено, что заявитель в 2005 году за февраль 2005 г. подавал три декларации по НДС.
По итогам проведения камеральной проверки налоговой декларации, поданной 14 мая 2005 года, Инспекция вынесла оспариваемые решение от 14 августа 2005 г. N 170н-04/31 и требование от 25 августа 2005 N ТУ3545.
Согласно данной декларации сумма налога к уплате составила 1.653.538 руб.
26 сентября 2005 года заявитель подал уточненную декларацию по НДС за февраль 2005 года, в которой сумма налога к уплате составила 3.449.161 руб.
Установив разницу сумм НДС, начисленных к уплате по этим декларациям, Арбитражный суд г. Москвы согласился с произведенным налоговым органом доначисленем в сумме 1.795.623 руб. (разница между 1.653.538 руб. - по декларации от 14 мая, и 3.449.161 руб. - по декларации от 26 сентября). В остальной части обжалуемые ненормативные акты Инспекции признаны недействительными.
Кассационная инстанция полагает, что в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не выяснили обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Налоговый орган, проведя камеральную проверку декларации от 14 мая 2005 года, не исследовал документы налогоплательщика, не согласился с налоговыми вычетами в размере 5.895.764 руб., доначисление налога было произведено на эту же сумму.
Признавая оспариваемые решение и требование недействительными, суды указали, что оснований для доначисления налога в этой сумме у Инспекции не имелось.
Однако, отказывая в удовлетворении части требований, суд обосновал свои выводы на показателях уточненной декларации от 26 сентября 2005 года, камеральная проверка по которой на момент рассмотрения дела в суде Инспекцией не проводилась, решения по этой декларации не выносилось, сумма НДС к уплате, указанная в данной декларации, налоговым органом не проверялась.
В силу статьи 81 НК РФ первоначальная декларация утрачивает силу при предоставлении уточненной налоговой декларации за
