Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2006 г. N КА-А40/4187-06 При новом рассмотрении требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС суду необходимо проверить, имелась ли у налогоплательщика переплата по указанному налогу, а также проверить все обстоятельства применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2006 г. N КА-А40/4187-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.06, частично удовлетворены требования ООО "Рольф-Восток".

Отказано в удовлетворении требований о признании недействительными принятые Инспекцией ФНС РФ N 15 по г. Москве решение от 14.08.05 N 170н-04/31 и требование от 25.08.05 N ТУ3545 в части начисления НДС и уплаты по итогам февраля 2005 в сумме 1.795.623 руб.

В остальной части названные решение и требование признаны недействительными.

В кассационных жалобах ООО "Рольф-Восток" и ИФНС РФ N 15 просят об отмене судебных актов: заявитель - в части отказанных требований, Инспекция - в части удовлетворенных.

Выслушав представителей сторон, поддержавших доводы своих жалоб, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

Судом установлено, что заявитель в 2005 году за февраль 2005 г. подавал три декларации по НДС.

По итогам проведения камеральной проверки налоговой декларации, поданной 14 мая 2005 года, Инспекция вынесла оспариваемые решение от 14 августа 2005 г. N 170н-04/31 и требование от 25 августа 2005 N ТУ3545.

Согласно данной декларации сумма налога к уплате составила 1.653.538 руб.

26 сентября 2005 года заявитель подал уточненную декларацию по НДС за февраль 2005 года, в которой сумма налога к уплате составила 3.449.161 руб.

Установив разницу сумм НДС, начисленных к уплате по этим декларациям, Арбитражный суд г. Москвы согласился с произведенным налоговым органом доначисленем в сумме 1.795.623 руб. (разница между 1.653.538 руб. - по декларации от 14 мая, и 3.449.161 руб. - по декларации от 26 сентября). В остальной части обжалуемые ненормативные акты Инспекции признаны недействительными.

Кассационная инстанция полагает, что в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не выяснили обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Налоговый орган, проведя камеральную проверку декларации от 14 мая 2005 года, не исследовал документы налогоплательщика, не согласился с налоговыми вычетами в размере 5.895.764 руб., доначисление налога было произведено на эту же сумму.

Признавая оспариваемые решение и требование недействительными, суды указали, что оснований для доначисления налога в этой сумме у Инспекции не имелось.

Однако, отказывая в удовлетворении части требований, суд обосновал свои выводы на показателях уточненной декларации от 26 сентября 2005 года, камеральная проверка по которой на момент рассмотрения дела в суде Инспекцией не проводилась, решения по этой декларации не выносилось, сумма НДС к уплате, указанная в данной декларации, налоговым органом не проверялась.

В силу статьи 81 НК РФ первоначальная декларация утрачивает силу при предоставлении уточненной налоговой декларации за тот же период.

В связи с этим суды без достаточных оснований констатировали правомерность доначисления налога к уплате по декларации от 14 мая 2005 года, которая утратила юридическую силу и по которой выносилось обжалованного заявителем решение от 14 августа 2005 года, также по декларации от 26 сентября 2005 года, по которой камеральная проверка налоговым органом не была завершена и решения не принималось.

Кроме того, налогоплательщик ссылался на то, что доначисление НДС к уплате незаконно, так как у него имелась переплата НДС в размере 1.638.798,94 руб., которая подтверждена актом сверки расчетов N 1 от 14 октября 2005 года, составленным налоговым органом за период с 1 января по 1 августа 2005 года.

Указанные обстоятельства нуждаются в проверке и оценке судов при разрешении спора.

Так как вывод судов зависит от проверки всех обстоятельств, связанных с применением вычетов судебные акты подлежат отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.