Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 07АП-4906/09

г. Томск

Дело N 07АП- 4906/09

22 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей: Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Топки и Топкинском районе,

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 г.

по делу N А27- 6745/2009-2 (судья Аникина Н.А.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Топки и Топкинском районе

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Топки и Топкинскому району Кустовой Евгении Александровне

о признании незаконными действий и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Топки и Топкинском районе (далее - УПФ РФ в г. Топки и Топкинском районе, Управление, Пенсионный фонд, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Евгении Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель Кустова Е.А.) по передаче Постановления N 236 от 22.05.2008 г. председателю ликвидационной комиссии (ликвидатору) Крестьянского хозяйства "Колос" Нечаева В.Н. (должник); об отмене постановления от 27.03.2009 об окончании исполнительного производства N 32/23/1975/12/2008, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А.

После уточнений представителем заявителя своих требований, обжаловавшего действия судебного пристава- исполнителя Кустовой Е.А., судом первой инстанции из числа лиц участвующих в деле исключены председатель ликвидационной комиссии и Межрайонный отдел судебных приставов по городу Топки и Топкинскому району.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05. 2009 года требования Управления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 года отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Пенсионного фонда о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Кустовой Е.А. по передаче исполнительного документа председателю ликвидационной комиссии Должника и об обязании судебного пристава- исполнителя отменить Постановление об окончании исполнительного производства от 27.03.2009 года, в том числе по следующим основаниям:

- судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: юридическое лицо признается действующим, пока его прекращение не зарегистрировано уполномоченным государственным органом. Кроме того, пункт 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ " Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229 - ФЗ) не предусматривает возможность окончания исполнительного производства в связи с добровольной ликвидацией должника.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв судебным приставом- исполнителем Кустовой Е.А. и должником: Крестьянское хозяйство "Колос" (Нечаев В.Н.) на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, части 1, 3 и 5 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Пенсионным фондом 22.05.2008 вынесено постановление N 236 о взыскании со страхователя - Крестьянское хозяйство " Колос" Нечаева В.Н. суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1232 рубля - на страховую часть трудовой пенсии, суммы пени в размере 499,43 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 160,17 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии.

Данное постановление направлено для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району, где судебный пристав-исполнитель Кустова Е.А. 30.05.2008 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 23/13400/969/4/2008. В ходе исполнения было установлено, что Крестьянское хозяйство " Колос" Нечаева В.Н. находится в процессе ликвидации, функции ликвидатора которого выполняет ликвидационная комиссия.

27.03.2009 судебным приставом- исполнителем Кустовой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией организации - должника и передаче исполнительного документа на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона " Об исполнительном производстве" ликвидационной комиссии.

Пенсионный фонд, полагая, что у пристава - исполнителя Кустовой Е.А. отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства и передаче исполнительного документа - постановления N 236 от 22.05.2008 ликвидатору, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений норм закона судебным приставом- исполнителем по окончанию исполнительного производства и передаче постановления Пенсионного фонда от 22.05.2008 N 236 ликвидатору должника.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нонормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона N 229 - ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Суд первой инстанции, сочтя причины пропуска срока заявителем на обращение в арбитражный суд с указанным заявлением уважительными, принял и рассмотрел его по существу, в этой части решение суда не обжалуется.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 229 - ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона N 229 - ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона N 229 - ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон " О несостоятельности (банкротстве)") в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

На основании статьи 124 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

На основании статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Законом, задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников, начисленная за период конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Взносы на обязательное пенсионное страхование на основании Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" уплачиваются работодателем одновременно с выплатой заработной платы.

Такая же обязанность работодателя остается и на стадии конкурсного производства, что вытекает из норм пункта 5 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, по смыслу закона страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются внеочередными платежами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

Следовательно, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. При этом исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определение от 09.06.2007 г. N 5801/07).

Как следует из материалов дела, 25.01.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области зарегистрировано уведомление о принятом решении должника о добровольной ликвидации предприятия (копия свидетельства серии 42 N002663759 от 25.01.2008) и уведомление о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора (копия свидетельства серии 42 N 002663760 от 25.01.2008).

Поскольку требование Пенсионного фонда РФ о взыскании с Крестьянского хозяйства "Колос" Нечаева В.Н. 1891,6 руб. задолженности по страховым взносам относится к текущим платежам, оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а Пенсионный фонд по данным платежам не признается лицом, участвующим в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Это требование обоснованно предъявлено вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, защита прав кредитора по данным текущим платежам должна осуществляться по общим правилам, установленным нормами арбитражного и гражданского процессуального законодательства, а последствия принятия должником решения о добровольной ликвидации предприятия и о формировании ликвидационной комиссии, указанные в абз. 6, 7, 8 пункта 1 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", не распространяются на текущие обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 12.05.2009 года, которым заявленные Управлением требования оставлены без удовлетворения, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, а апелляционная жалоба - удовлетворению. При этом апелляционный суд полагает возможным принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. по передаче Постановления N 236 от 22.05.2008 председателю ликвидационной комиссии (ликвидатору) Крестьянского хозяйства " Колос" Нечаева В.Н., об отмене постановления от 27.03.2009 об окончании исполнительного производства N32/23/1975/12/2008, вынесенное судебным приставом - исполнителем Кустовой Е.А..

Поскольку согласно п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 г. по делу N А27- 6745/2009-2 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Кустовой Евгении Александровны по передаче Постановления N 236 от 22.05.2008 председателю ликвидационной комиссии (ликвидатору) Крестьянского хозяйства " Колос" Нечаева В.Н.

Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Топки и Топкинскому району Кустовой Евгении Александровны от 27.03.2009 г. об окончании исполнительного производства N 32/23/1975/12/2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Е.Г. Шатохина