Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КА-А41/4219-06 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2006 г. N КА-А41/4219-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Незабудка" (правопреемник ООО "Ямалгазмонтаж", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области (далее - ИФНС по г. Клину) за N 12-04/1282 от 30.03.04.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.06 заявленное требование удовлетворено как подтвержденное материалами дела.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве (далее - ИФНС N 31) просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права - ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ИФНС N 31 ссылается в жалобе на то, что вывод суда первой инстанции о возврате обществом займа ничем документально не подтвержден, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные поручения и выписки банка, подтверждающие данное обстоятельство.

В судебное заседание не явился представитель Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ИФНС N 31 в судебном заседании поддержал доводы жалобу.

Представитель ИФНС по г. Клину поддержал доводы жалобы ИФНС N 31. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей инспекция, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 Кодекса разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения заседания.

При этом согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случае отказа в получении или неявки адресата за получением копии судебного акта, а также отсутствия адресата по последнему известному суду адресу. Данные обстоятельства должны быть надлежащим образом подтверждены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве копии определения Арбитражного суда Московской области от 28.11.04 об отложении рассмотрения дела на 18.01.06 на 11 час. 00 мин., а также копии определения от 18.01.06 об объявлении перерыва в судебном заседании до 24.01.06 до 11 час. 15 мин.

Документов, подтверждающих направление ответчику - ИФНС N 31 копий определений суда первой инстанции, отказ в получении либо неявку адресата за получением заказной корреспонденции от суда, материалы дела также не содержат, в связи с чем вывод в мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2006 о надлежащем уведомлении ИФНС России N 31 по г. Москве о времени и месте проведения судебного заседания является ошибочным.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Довод инспекции о неподтверждении надлежащими доказательствами (платежные поручения, выписки банка) факта возврата займа подлежит исследованию и оценку при новом рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.01.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15863/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.