Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 07АП-3362/09

г. Томск

Дело N 07АП-3362/2009

N 67-110/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Абдуллин Д.Ф. по доверенности N 03 от 10.03.2009 года (паспорт)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ТЭМЗ"

на решение Арбитражного суда Томской области от 19.03.2009 года по делу N 67-110/2009 (судья Казакова А.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Снабжающая компания ГРАНТ", г. Томск,

к Открытому акционерному обществу "ТЭМЗ", г. Томск,

о взыскании 1154165,96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКП "Снабжающая компания ГРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ОАО "ТЭМЗ" о взыскании 1154165,96 рублей, в том числе, 1132740 рублей основного долга за поставленный в период с апреля по сентябрь 2008 года товар, 21425,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 07.10.2008 года по 09.12.2008 года.

Исковые требования мотивированы фактами ненадлежащего выполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании товарных накладных N 427 от 17.04.2008, N 428 от 14.04.2008 года, N 522 от 25.04.2008 года, N ТСКПКШ196 от 04.07.2008 года, N ТСКПКШ253 от 10.07.2008 года, N ТСКПКШ930 от 17.09.2008 года.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.03.2009 года по делу N 67-110/2009 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 1154165,96 рублей, в том числе, 1132740 рублей основного долга за поставленный в период с апреля по сентябрь 2008 года товар, 21425,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 17270,83 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ТЭМЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 19.03.2009 года по делу N 67-110/2009 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив размер процентов до 11092,74 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что начисление процентов должно производиться с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Претензия истца N 31/10 от 29.10.2008 года с требованием об уплате задолженности за поставленный товар получена ответчиком только 30.10.2008 года.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "ПКП "Снабжающая компания ГРАНТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Томской области от 19.03.2009 года по делу N 67-110/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что представленные ответчиком в апелляционной жалобе объяснения не были представлены в суде первой инстанции. Ответчик игнорирует действие специальной нормы - статьи 486 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой оплата товара осуществляется непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "ПКП "Снабжающая компания ГРАНТ" поставлен ОАО "ТЭМЗ" товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными N 427 от 17.04.2008, N 428 от 14.04.2008 года, N 522 от 25.04.2008 года, N ТСКПКШ196 от 04.07.2008 года, N ТСКПКШ253 от 10.07.2008 года, N ТСКПКШ930 от 17.09.2008 года, иными доказательствами, в частности перепиской сторон, и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец обращался к ответчику с претензией N 31/10 от 29.10.2008 года, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства исполнения предусмотренной статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по оплате полученного товара ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является обоснованным. Кроме того, судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств по делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку правоотношениям сторон применительно к требованиям статей 153, 161, 454, 455, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках сделок по разовой купле-продаже (поставке) товара.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Письменными доказательствами по делу подтверждается существование между сторонами договорных отношений по купле-продаже товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка товара и его принятие покупателем подтверждаются доказательствами по делу, и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил доказательств того, что подписанные им товарные накладные были составлены раньше фактического получения им товара, в связи с чем поскольку не доказано иное, следует исходить из того, что товар был получен ответчиком не позднее 17.09.2008 года. При таких обстоятельствах, истец правомерно определил просрочку исполнения денежного обязательства с 07.10.2008 года по 09.12.22008 года.

В связи с наличием специальной нормы, определяющей срок оплаты товара (пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения общих норм, содержащихся в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство подлежит исполнению в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ОАО "ТЭМЗ".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 19.03.2009 года по делу N 67-110/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ТЭМЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.