Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2006 г. N КГ-А41/4228-06 Удовлетворяя иск в части взыскания основного долга по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения, суд установил, что истец поставил ответчику электроэнергию, оплата которой была произведена частично, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил доказательств пользования его денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2006 г. N КГ-А41/4228-06
(извлечение)

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с МУП "ПТО ГХ N 3" Орехово-Зуевского района 210260,46 руб. задолженности и 11669,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 15.02.06 г. иск удовлетворен в части взыскания основного долга в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда в части отказа в удовлетворении иска подана кассационная жалоба ОАО "Мосэнергосбыт", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что истец в период с января по август 2005 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 229 213 руб. 40 коп.

Оплата электроэнергии была произведена частично, задолженность составила 210260,46 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ, удовлетворил иск в части взыскания задолженности.

Так же суд правомерно в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ отказал в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом не установлено и истцом не представлено доказательств пользования денежными средствами истца. В этой связи доводы жалобы заявителя о необоснованности отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия считает необоснованными.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.02.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-25937/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.